Dagelijks opinie, nieuws en achtergronden

Inloggen
naar overzicht
ANP Mathijs Smit
25 september 2013 2 minuten leestijd
onderzoek

‘Sterfte Ruwaard niet hoger dan landelijk’

3 reacties

De schade die patiënten van het Ruwaard van Putten Ziekenhuis opliepen door toedoen van artsen en verpleegkundigen ligt niet hoger dan het landelijk gemiddelde van vergelijkbare ziekenhuizen. Dat blijkt uit een dinsdag verschenen onderzoeksrapport van de commissie-Danner.

De commissie concludeert wel dat er waarschijnlijk minder sterfgevallen waren geweest in het ziekenhuis in Spijkenisse als medewerkers landelijke richtlijnen hadden gevolgd, nauwkeuriger dossiers hadden bijgehouden en hadden gereflecteerd op elkaars handelen.

Eind vorig jaar kwam het ziekenhuis onder verscherpt toezicht van de inspectie, nadat uit een onderzoek was gebleken dat sprake was van een bovengemiddelde sterfte op de afdeling cardiologie in 2010. Die afdeling werd gesloten, en de cardiologen werden ontslagen. In februari meldde Medisch Contact dat er ook ernstige problemen waren geweest binnen de vakgroep anesthesiologie. Het ziekenhuis, dat al vóór de medisch-inhoudelijke kwesties in financieel zwaar weer zat, ging in juni failliet.

Eind vorig jaar begon een commissie onder leiding van de internist Sven Danner aan een onderzoek, waarbij 770 dossiers van overleden patiënten uit de periode 2010 tot en met 2012 werden bekeken. De commissie onderzocht of bij hen schade is ontstaan door het handelen van medewerkers van het Ruwaard van Putten. Bij 55 patiënten werd 'duidelijk' schade vastgesteld, bij 65 personen was dat 'mogelijk' het geval. Bij 562 anderen is schade door artsen of verpleegkundigen uitgesloten.

Bij de 55 patiënten met 'duidelijke' schade had dat in 30 gevallen zeer waarschijnlijk voorkomen kunnen worden. Bij 18 anderen met 'duidelijke' schade had dat mógelijk vermeden kunnen worden. De fouten leidden 'frequent' (mede) tot het overlijden van de patiënt. Het Ruwaard van Putten had beter om moeten gaan met verschillende vormen van levenseindezorg, concludeert de commissie. Zo werd morfine gebruikt als ‘inslaaphoudmiddel’, terwijl dat daar niet voor bedoeld is. De medische dossiers waren van ‘twijfelachtige kwaliteit’.

Volgens een woordvoerder van de commissie zijn deze aanbevelingen niet alleen voor het Spijkenisse Medisch Centrum, de opvolger van het failliete Ruwaard van Putten, van belang, maar kunnen alle ziekenhuizen in Nederland die ter harte nemen. De commissie adviseert zorgverleners om zich vaker over elkaars werk te buigen, zeker bij 'speciale gevallen' en bij complicaties. Ook een vaste dossiercommissie die steekproefsgewijs dossiers controleert, kan helpen.

Als reactie op het rapport dringt patiëntenfederatie NPCF erop aan dat ziekenhuizen de adviezen van de commissie-Danner in de praktijk brengen. ‘Elke keer blijkt dat de cultuur binnen ziekenhuizen moet verbeteren. Dat artsen en verpleegkundigen elkaar geen feedback durven te geven, dat ze eerder fouten verbergen dan er open over zijn’, aldus NPCF-directeur Wilna Wind. ‘Dat is hardnekkig en moet echt veranderen.’

Het ziekenhuis in Spijkenisse laat weten dat de aanbevelingen van de commissie-Danner ‘voor een groot deel al zijn toegepast, en waar nog nodig worden meegenomen.’

ANP/Mathijs Smit

Lees ook:

print dit artikel
anesthesiologie cardiologie Ruwaard van Putten onderzoek
Dit artikel delen
Op dit artikel reageren inloggen

Reacties

  • M. Olthof, huisarts in opleiding, Groningen 04-10-2013 00:00

    "De commissie Danner, die de misstanden in het Ruwaard van Putten ziekenhuis onderzocht, beveelt artsen aan 'elkaar meer de maat te nemen'. Om dit te bewerkstelligen zouden in alle kleine ziekenhuizen structureel dossieronderzoek moeten worden uitgevoerd en zouden artsen elkaar moeten beoordelen. Naar mijn idee weten ziekenhuizen en maatschappen ook zonder dossieronderzoek en onderlinge beoordeling prima welke collega's goed en welke minder goed functioneren. Hiervoor is mijns inziens geen nieuw instrument nodig. Het wordt tijd dat artsen elkaar aanspreken op hun prestaties wanneer deze twijfelachtig zijn. Dat is gewoon onderdeel van ons professionele gedrag.
    "

  • A.L. Cense, psychiater, STOUTENBURG 30-09-2013 00:00

    "Ik heb het rapport doorgelezen in de hoop te doorgronden wat er nou eigenlijk precies fout gaat, en wat voor patronen en structuren daarin zijn te onderkennen. Uiteraard er van uit gaande dat begrijpen helpt om grip te krijgen.
    Het werd een teleurstellende ervaring:
    Het rapport geeft geen enkel inzicht in concrete feiten, maar is slechts een papieren exercitie die incidenten indeelt in categorieën. En dat ook nog zonder hoor en wederhoor, waardoor nog een kans gemist wordt om er een verhaal van te maken dat beelden oproept waar men in de echte werkelijkheid iets meer mee kan dan het rituele concluderen dat er meer geprotocolleerd en gecontroleerd moet worden.
    En zou het nou echt waar zijn dat het afwijken van richtlijnen een serieus probleem was, waar collega Smulders ons keurig heeft voorgerekend dat dat in ca 90% van de gevallen eigenlijk geïndiceerd is indien men een optimale behandeling nastreeft?

    "

  • M.G.W. Barnas, Internist, AMSTERDAM 25-09-2013 00:00

    "De berichtgeving in overige niet-medische media is iets anders door deze uitspraken van collega Danner. Laat duidelijk zijn: eventuele fouten waar ook gemaakt dienen natuurlijk besproken te worden. Maar ik vind het altijd verbazingwekkend knap dat niet-praktiserende (in dit geval voorheen academische) collegae een mening vormen aangaande alle andere kleine en waarschijnlijk ook middelgrote ziekenhuizen op basis van onderzoek in één ziekenhuis (n=1). Lees mee: “Hoogleraar Sven Danner stelt: Je kunt zeggen dat er met dat ziekenhuis niets aan de hand is in vergelijking met de rest van Nederland. Maar je kunt ook zeggen, in dit type ziekenhuizen is er nog veel schade door de zorg aanwezig, die ook tot overlijden lijdt en het is hoog tijd dat daar verbetering in komt." Wist niet dat de opdracht zo breed was. Ik ken ook geen vergelijkend onderzoek betreffende deze zaken en communicatie in kleine en grote ziekenhuizen. Of hoort deze uitspraak bij de queeste van Nieuwsuur en ex-NOVA journalisten die destijds ook op basis van n=1 de kleinere ziekenhuizen betichtten van slechte IC zorg en toen wetenschappelijk terecht zijn gewezen? Tot slot citeer ik Danner wederom: “Artsen moeten niet bang zijn om elkaars werk kritisch te beoordelen. Dokters moeten elkaar meer de maat nemen, is zijn advies.” Bij deze: geen onbewezen generalisatie verkondigen a.u.b.
    "

 
Akkoord Cookievoorkeuren aanpassen

Medisch Contact gebruikt cookies en scripts om uw gebruik van onze website geanonimiseerd te analyseren, zodat we functionaliteit en effectiviteit kunnen aanpassen en op uw profiel afgestemde advertenties kunnen tonen. Ook gebruiken we cookies en scripts om integratie met social media (Twitter, Facebook, LinkedIn, etc.) mogelijk te maken. Meer informatie vindt u in onze cookieverklaring en in onze Privacyverklaring