Dagelijks opinie, nieuws en achtergronden

Inloggen
naar overzicht
Nieuws

Schippers wil extra wetswijziging beroepsgeheim

5 reacties

Minister Schippers van VWS vindt een wetswijziging rondom het medisch beroepsgeheim noodzakelijk. Ze wil de wet aanpassen om het opsporen en voorkomen van arbeidsongeschiktheids- en zorgfraude beter mogelijk te maken en beter te kunnen inspelen op observandi die weigeren mee te werken aan psychiatrisch onderzoek. Dat blijkt uit een brief aan de Tweede Kamer.

Het voornemen van minister Schippers komt naar aanleiding van onderzoek dat ze heeft laten doen naar het medisch beroepsgeheim in algemene zin. Dat onderzoek volgde op onder meer de discussie over het beroepsgeheim naar aanleiding van het schietincident in Alphen aan den Rijn. Schippers schrijft dat de onderzoekers het niet nodig achtten om de wet te wijzigen, omdat invulling via de beroepsnormen voldoende mogelijkheden biedt het beroepsgeheim te doorbreken.

Schippers deelt die mening niet waar het gaat om arbeidsongeschiktheids- en zorgfraude. Zij stelt onder meer dat frauderende zorgverleners het medisch beroepsgeheim kunnen misbruiken om de fraude verborgen te houden. Ook kunnen volgens Schippers UVW-verzekeringsartsen op dit moment een vermoeden van fraude niet melden zonder het risico tuchtrechtelijk te worden aangesproken. Dit geldt ook voor fraude in het kader van de AWBZ. Het voorstel voor de wetswijziging is op dit onderdeel nog niet concreet uitgewerkt. Over de weigerende observandi is in december een voorstel gedaan voor een wetswijziging. Wat het voorkomen van geweldsmisdrijven betreft, is de minister van mening dat er in het veld inmiddels voldoende maatregelen zijn genomen.

Simone Paauw



Bron:

Lees ook:




beeld: Thinkstock
beeld: Thinkstock
print dit artikel
Nieuws beroepsgeheim VWS minister Schippers
  • Simone Paauw

    Simone Paauw (1978) werkt sinds april 2008 als journalist en webredacteur bij Medisch Contact. Ze interviewt het liefst de ‘gewone’ arts met een bijzonder verhaal en neemt graag een kijkje in de praktijk.  

Dit artikel delen
Op dit artikel reageren inloggen

Reacties

  • Bart Bruijn, Huisarts, Streefkerk 18-01-2013 00:00

    "Laat ik eens de eerste zijn die de knuppel werpt:

    Ik vertel het de minister nu alvast: IK ZAL BURGERLIJK ONGEHOORZAAM ZIJN!

    Wie volgt?"

  • Bart Bruijn, Huisarts, Streefkerk 17-01-2013 00:00

    "Afleidingsmaneuvre en rookgordijn. Ze wil wel heel graag onze gegevens hebben. M.i. is dit een verdere tactiek in het breken van "de macht van de artsen" die de lobbygroepen, waaraan onze minister zo graag haar oor leent, in de weg zit. Bovendien leidt dit af van haar staatsgreep m.b.t. het EPD waarmee we ook een grens overgaan.

    Deze beide maatregelen zijn ervoor om een harde grens over te stappen, waarna de verdere afbraak van het patientengeheim een glijdende schaal zal zijn. Een afbraak die zich onweerstaanbaar zal voortzetten."

  • M. Vasbinder, medico familiar y comunitario, 03725 TEULADA ALIC Spain 17-01-2013 00:00

    "In het algemeen vindt men meer fraudeurs onder politici, dan onder medici. Misschien een onderzoek waard? Men zou dan kunnen beginnen bij de minister. De conclusies zijn niet relevant, omdat die toch al van te voren vaststaan. "

  • W.J. Duits, Bedrijfsarts, HOUTEN 17-01-2013 00:00

    "Geachte mevrouw Schippers beter ten halve gekeerd dan te volle gedwaald. Natuurlijk moet ten alle tijde worden geprobeerd om fraude te bestrijden. Maar het risico dat nu ontstaat is dat er onduidelijkheden gaan ontstaan, want waar liggen de grenzen? Als een deel van het beroepsgeheim wordt opgeheven, dan komt dat uiteindelijk neer op afschaffen van het geheel. Ontstaat er zo geen willekeur? Is het de taak van artsen om fraude te melden? Gaan we niet schieten met een kanon nu op een mug? Moeten artsen nu de rotzooi van anderen gaan opruimen en daarmee hun vertrouwenspositie in gevaar brengen? Is dit een maatregel die in verhouding staat tot het probleem? Is dit Uberhaupt een vraagstuk dat hoort bij het ministerie van Volksgezondheid? Is dit niet meer een juridische kwestie, laat juristen dit goed uitzoeken. Raakt het zelfs niet de mensenrechten? Want hoe kan een patient ooit nog vertrouwen op de discretie van een arts? Minister denkt u eerst nog eens heel goed na, voordat u vertrouwelijkheid opoffert aan zakelijke belangen."

  • Kaspar Mengelberg, psychiater, Amsterdam 17-01-2013 00:00

    "Onderzoekers van het instituut Beleid & Management Gezondheidszorg (iBMG) van de Erasmus Universiteit Rotterdam hebben zich in de volgende bewoordingen van hun opdrachtgever gedistantieerd: "In tegenstelling tot de Minister zijn de onderzoekers niet voor het aanpassen van het medisch beroepsgeheim, ook niet ter voorkoming van fraude". Helaas accepteert deze site geen hyperlinks, daarom kan ik geen referentie geven.

    De minister wenst wettelijke verruiming van de verplichting van artsen het medisch beroepsgeheim te doorbreken. Zij spreekt mede namens haar ambtsgenoten van PvdA en VVD. De (medische) datahonger van de politiek-ambtelijke elite leidt ook hier de samenleving richting unitas politica, dus richting democratische afgrond. Het is te hopen dat artsen en artsenorganisaties zich tegen deze ontwikkeling, die ook de toegankelijkheid van de zorg schaadt, zullen verzetten.
    "