Dagelijks opinie, nieuws en achtergronden

Inloggen
Laatste nieuws
Nieuws

Schippers: ‘Geluidsopnames consult goed idee’

16 reacties

Om samen beslissen makkelijker te maken, vindt VWS-minister Schippers het een goed idee als patiënt en arts afspreken het gesprek op te nemen. Dat stelt Schippers vandaag in een brief aan de Tweede Kamer.

Het idee om een geluidsopname te maken van een consult kwam aan de orde tijdens de behandeling van het burgerinitiatief ‘Schriftelijke informatieplicht medische behandelingsovereenkomst’. Schippers zegde toen toe om bij de wijziging van de Wet op de geneeskundige behandelingsovereenkomst (WGBO) ook te kijken naar de juridische status van zo’n opname en het recht om een gesprek op te nemen.

VWS zet een aantal ‘spelregels’ op een rij waaraan arts en patiënt zich moeten houden. De opname mag alleen voor eigen gebruik zijn. Wil de patiënt deze toch publiceren, dan is de Wet bescherming persoonsgegevens van toepassing, omdat de stem van de arts een persoonsgegeven is. Het is niet verplicht, maar wel ‘fatsoenlijk’ als de patiënt toestemming aan de arts vraagt en meldt dat de recorder loopt. Als een arts bezwaar heeft tegen opname, dan kan een patiënt vragen om schriftelijke informatie. De WBGO verplicht een arts om aan dat verzoek te voldoen.

In de brief laat Schippers weten dat uit eerdere uitspraken van rechters – ook van de Hoge Raad – blijkt dat geluidsopnames in een rechtszaak kunnen worden gebruikt. In eerdere tuchtzaken werd ook stiekem opgenomen materiaal als bewijsmiddel gebruikt. Het hangt van de omstandigheden af of de rechter gebruik van een stiekeme opname toestaat, concludeert ze. Schippers: ‘Daarin treed ik niet.’

De Amerikaanse hoogleraar huisartsgeneeskunde Glyn Elwyn publiceerde afgelopen jaar in The BMJ een onderzoek waaruit bleek dat zeven op de tien patiënten de wens hebben om een consult op te nemen. Belangrijkste reden is de mogelijkheid om terug te luisteren en er met anderen over te overleggen. Vijftien procent maakte stiekem opnames, vaak uit angst dat de arts het verzoek zou afwijzen. Marleen Kunneman promoveerde afgelopen maand in de medische besliskunde. Volgens haar gebeurt het weinig dat patiënten de recorder aanzetten, maar kan het handig zijn. Kunneman: ‘De schattingen lopen uiteen, maar zonder opname is een patiënt rond de 40 tot 80 procent van de informatie direct na afloop van het consult al vergeten.’

Artsenfederatie KNMG laat weten meerwaarde te zien in het opnemen van gesprekken tussen arts en patiënt. ‘Het kan bijvoorbeeld de zorg verbeteren als iemand heel emotioneel is of de taal niet zo goed machtig’, aldus een woordvoerder. LHV-voorzitter Ella Kalsbeek zei vanmorgen tegen BNR-radio het een goed idee te vinden. ‘Ik denk dat het bij huisartsen het probleem minder vaak voorkomt dan bij specialisten.’ Huisartsen zijn laagdrempelig, je kunt de volgende dag nog even langsgaan om toelichting te vragen.

Eva Nyst

@medischcontact

Beluister Ella Kalsbeek in BNR-radio

© Shutterstock
© Shutterstock
Lees ook:
Nieuws werk Tuchtrecht Schippers VWS
  • Eva Nyst

    Eva Nyst (1973) is journalist bij Medisch Contact en heeft als aandachtsgebieden veiligheid, recht, ethiek en preventie.  

Dit artikel delen
Op dit artikel reageren inloggen
Reacties
  • R. Bose, Psychiater, SUSTEREN Nederland 15-03-2016 01:00

    "In de oorspronkelijk tekst van het burgerinitiatief ‘Schriftelijke informatieplicht medische behandelingsovereenkomst’ werd gemeld als reden voor deze initiatief dat: “ Goede en complete informatie over diagnose, voorgestelde behandeling, risico’s en alternatieven en alle implicaties daarvan is moeilijk in een mondeling consult/gesprek over te brengen en te begrijpen. “.
    Dus, een pleidooi voor een schriftelijk overdracht van het uitleg over diagnose en behandeling in de context van een behandelinterventie/ingreep.
    Deze wens is begrijpelijk, ook voor een dokter.
    En ik zou meewerken om dit op een zinvol, verantwoord en werkbare manier te realiseren voor onze patienten.
    Vervolgens komt de minister op het lumineuze idee om dit te vertalen naar een aanbeveling voor het maken van een geluidsopname van “ het gesprek” met een arts.
    Deze sprong is voor mij niet begrijpelijk. Wat is “ het” gesprek met een arts?
    Bedoelt ze alle gesprekken met een arts, ongeacht waar het over gaat?
    En dan geen opname als een niet-arts de diagnose en behandeling zou uitvoeren?
    Na het lezen van haar brief heb ik mijn eerder hoop opgegeven van een eenduidig, begrijpelijk, onderbouwd ( evidence-based) en vooral zinvol specificering hiervan.
    Weliswaar stelt ze het in context van het samen beslissen, maar in haar spelregels ontbreekt iedere vorm van specificering betreft de aard van “ het gesprek met zijn arts”.
    Als dit zou gelden voor alle gesprekken met een arts of andere behandelaar, heb ik namelijk grote twijfels over het effect en de waarde hiervan.
    Ten eerste omdat ik hier het verband mis met het bereiken van het doel van het genoemde burgerinitiatief, waar zij beweert gehoor aan te geven mede door dit voorstel.
    Verder, zoals door collega’s aangegeven betreft een gesprek wat niet eenduidig de karakter heeft van een adviesgesprek is het achteraf beluisteren van een geluidsopname in afwezigheid van de gesprekspartner niet bij voorbaat een zinvolle manier om het begrip te bevorderen. "

  • W.J. Duits, Bedrijfsarts, HOUTEN Nederland 14-03-2016 01:00

    "Is de transparantie gediend met een opname van een gesprek dat niet goed verliep? Is de transparantie gediend dat iemand iets kan terug horen en dan het nog niet begrijpt? Het gewone gesprek is kennelijk zo ouderwets geworden dat zelfs een opname op de telefoon meer informatie geeft.
    Wat is er mis met een tweede gesprek, of nog een paar? Of is dat niet kosteneffectief?
    En dan de naïviteit, zo'n gesprek mag niet aan derden beschikbaar worden gesteld, gelooft u werkelijk dat iemand zich daar aan gaat houden? M.n. ook van de voorbeelden waaruit is gebleken dat het wel degelijk is gebruikt.
    En als we dan nog verder de technische mogelijkheden induiken, een gesprek kan worden bewerkt, dan komt er ineens iets heel anders uit, misschien wel iets heel bezwaarlijks.
    In deze moderne tijden zullen wel heel prudent moeten omgaan met opnames. Een "foutje" en het staat voor altijd op internet.
    "

  • GJ Bonte, Neuroloog, Dalfsen Nederland 12-03-2016 01:00

    "#Vasbinder: Daar ben ik het mee eens! Graag ook een afluistertelefoontje onder het bed van Schippers. Ik ben heel benieuwd wat daar zo al besproken wordt! Zie ook: https://www.ftm.nl/artikelen/het-grijze-leefgebied-van-de-zorgcowboys"

  • M. Vasbinder, medico familiar y comunitario, 03725 TEULADA ALIC Spanje 11-03-2016 01:00

    "Om meer transparantie te krijgen over het regeringsbeleid, lijkt het me van buitengewone importantie, dat alle kamerleden, ministers etc. 24 uur per dag worden afgeluisterd. Daar zijn de minister en haar man vast en zeker grote voorstanders van."

  • W. van der Pol, Ziekenhuisapotheker, Delft 11-03-2016 01:00

    "Het hek van de dam of het begin van vertrouwen en kwaliteit? Ik denk het laatste. Videomateriaal is nog een stapje verder en digitale opslag ook. Manipulatie en onvolledigheid van opnames zijn termen die nu bij mij opkomen. Ik heb bij een client gebruik gemaakt van een bestaande geluidsopname van een telefonisch consukt. Dat heeft toen heel verhelderend en oplossend gewerkt. Ik zal het opnemen als apotheker en counselor zeker gaan gebruiken."

 

Cookies op Medisch Contact

Medisch Contact vraagt u om cookies te accepteren voor optimale werking van de site, kwaliteitsverbetering door geanonimiseerde analyse van het gebruik van de site en het tonen van relevante advertenties, video’s en andere multimediale inhoud. Meer informatie vindt u in onze privacy- en cookieverklaring.