Laatste nieuws
Heleen Croonen
1 minuut leestijd
Tuchtrecht

Schippers: berispingen openbaar

2 reacties

Patiënten moeten kunnen nagaan of hun arts ooit een waarschuwing of berisping van de tuchtrechter heeft gehad, vindt minister van volksgezondheid Edith Schippers.

Ook berispingen waarschuwingen en geldboetes moeten daarom volgens de minister worden opgenomen in het BIG-register, aldus de Volkskrant. Zij deed haar pleidooi tijdens de VWS-commissievergadering van de Tweede Kamer op donderdag 13 januari, waar verschillende items van de Inspectie voor de Gezondheidszorg op de agenda stonden. Als voorbeeld noemde ze de orthopeed uit het Waterlandziekenhuis in Purmerend die grote fouten maakte bij operaties, en daar herhaaldelijk voor was berispt.

De zwaarste maatregelen zoals schorsing of ontzegging van de bevoegdheid zijn nu al in het BIG-register terug te vinden. In de uitzending van VARA-programma De Ombudsman op 8 oktober werd voorgesteld alle tuchtmaatregelen openbaar te maken door ze op te nemen in het BIG-register, dus ook waarschuwingen, berispingen en geldboetes.

Henk van Gerven, SP-Kamerlid en ook huisarts, heeft een amendement op de Wet BIG ingediend waarin staat dat berispingen, waarschuwingen en geldboetes openbaar in het BIG-register moeten komen te staan, maar dan wel inclusief de beslissing en de overwegingen van het tuchtcollege.

Ook met deze toevoeging blijft de KNMG tegen openbaarmaking: ‘Patiënten kunnen denken dat een niet-gewaarschuwd arts een betere arts is dan een gewaarschuwd arts en dat hoeft beslist niet zo te zijn.’

De minister vindt verder dat het huidige BIG-register slecht toegankelijk is voor patiënten, en wil dat daar verandering in komt.

Heleen Croonen

Bericht in Volkskrant over de opname van berispingen: Schippers: berispingen artsen voortaan openbaar

Lees ook:

Tuchtrecht
Op dit artikel reageren inloggen
Reacties
  • Mr. Rose Marie Doppegieter

    , Velp

    Openbaarmaking van namen van artsen die een maatregel als waarschuwing en berisping van de tuchtrechter hebben gekregen is geen zekere factor die bijdraagt aan kwaliteit en veiligheid van medische zorg. Artsen met een maatregel kunnen zeer bekwame ar...tsen zijn, artsen zonder maatregel hoeven dat niet te zijn. Het is maar net of iemand wil klagen.
    Een ander argument is, dat het tot ongelijke behandeling van beroepsbeoefenaren zal leiden: in een persbericht van 15 februari jl. van het Ministerie van Veiligheid en Justitie is te lezen dat de Advocatenwet wordt aangepast in die zin dat schorsingen en ontzettingen uit het beroep van advocaat openbaar worden gemaakt via een register. Dat geldt niet voor lichtere tuchtrechtelijke maatregelen als waarschuwingen en berispingen. Motivering: ‘wanneer zo’n maatregel tot in lengte van jaren aan een advocaat blijft kleven en voor een ieder kenbaar blijft, kan een geringe misstap in het verleden de advocaat lange tijd blijven achtervolgen, ook als hij zijn taakuitoefening sindsdien geheel op orde heeft. Voor het in de hoedanigheid van advocaat mogen optreden, maakt het opleggen van een waarschuwing of berisping bovendien niets uit. Hij blijft immers bevoegd om als advocaat op te treden. Het openbaar maken voor een ieder van deze lichtere maatregelen zou daarom disproportioneel zijn.’ Voor artsen moet een gelijke behandeling gelden.

    DG Doppegieter Gezondheidsrecht Velp

  • G.M. Veenstra

    Blijkbaar is dit iets wat hoog in het lijstje staat in de politieke agenda. Mijn inziens zijn mensen in de top zijn gewoon 'bang' om hier nog tegenin tegaan. Dit past uiteraard bij de noodzaak van betere transparantie in de zorg. Daar is op zich niks... verkeerd aan en zelfs noodzakelik. Echter, overal komen ook berichten dat er geld terug betaald moet worden door zieknhuizen, flinke tekorten, waarbij Operatie Kamers moeten sluiten, personeel moet worden gekort, procedures worden op steeds minder verschillende plekken aangeboden etc.

    Op zo'n moment vraag ik me af waar de patientenzorg beter van wordt? voldoende verpleegkundigen voor de zorg, een operatie waarvoor je niet een uur hoeft te rijden (een operatie is maar dan alleen de 'procedure/ ingreep', het betreft ook nazorg en complicatie zorg, iets dat op dezelfde locatie moet blijven waardoor het uiteindelijk resulteerd in langurig contact verder weg van eigen woonplaats).

    Door deze kortingen ontstaat er extra stress op de werkvloer, langere wachtlijsten, langere reistijden voor de patient en uiteindelijk ook grotere kans op medische fouten.

    Mijn punt: deze elektronische systemen die nodig zijn voor betere inzicht mogelijkheden, eigen zorgsdossier inkijken, alle veiligheidsmaatregelen die hiervoor genomen moeten worden, service voor deze systemen, sms- verificatie service, etc.
    Kost uiteindelijk zeer veel geld, iets waar de 'patient' zelf waarschijnlijk niks van merkt, dit wordt namelijk betaald door de overheid en/of verzekerings/ zorg aanbieders. Maar dit soort transparantie zal in mijn ogen maar een relatief kleine bijdrage leveren aan kwaliteits- en zorg verbetering. Het zorgt misschien voor een beter vertrouwen op individueel niveau voor de patient, maar de algemene gezondheidszorg heeft mogelijk niet erg veel aan al deze technologie. Het veroorzaakt enkel nog meer administratie en minder tijd voor de patient.

    conclusie: moeten we niet nog eens goed nadenken hoe we in Nederland omgaan met geld in de zorg?
    In hoeverre zijn deze ICT systemen iets dat de 'patient' wil hebben en iets dat door het bedrijfsleven/ overheid is gestimuleerd (zonder directe noodzakelijkheid).

    6e jaars student Geneeskunde

 

Cookies op Medisch Contact

Medisch Contact vraagt u om cookies te accepteren voor optimale werking van de site, kwaliteitsverbetering door geanonimiseerde analyse van het gebruik van de site en het tonen van relevante advertenties, video’s en andere multimediale inhoud. Meer informatie vindt u in onze privacy- en cookieverklaring.