Replicatie kankeronderzoek heeft wisselend resultaat

In 2015 kondigde het Center for Open Science in Charlottesville (Florida) The Reproducibility Project Cancer Biology aan: vijftig van de meest geciteerde experimenten waarvan de resultaten waren verschenen in toonaangevende bladen als Nature, Cell en Science in het tijdvak 2010-2012 zouden worden herhaald. Dat aantal is inmiddels gereduceerd tot 29, wegens gebrek aan financiële middelen. Zeven replicatiestudies zijn nu voltooid, en van vijf ervan zijn de resultaten nu gepubliceerd in eLife en becommentarieerd in Nature. Het resulterende beeld is bepaald niet eenduidig.

In twee gevallen zijn de nieuwe onderzoekers in staat geweest bestaande researchuitkomsten ‘substantieel te reproduceren’, zij het niet steeds met de eerder bereikte statistische significanties. Eén studie bleek niet reproduceerbaar, en van de twee overige studies bleken de resultaten niet te interpreteren. Onder meer omdat sommige tumoren groter werden, maar niet significant, en andere juist spontaan in regressie gingen.

Bijvangst van de replicatiestudies is wel dat opnieuw het belang blijkt van een minutieuze beschrijving van de technische details van onderzoek. Dat replicatie faalt kan hem namelijk zitten in de kleinste afwijkingen van het oorspronkelijke onderzoek: van de temperatuur in het lab tot de variaties in de toediening van het onderzochte middel.

Het grote replicatieproject is onder meer ingegeven door een veelbesproken onderzoek uit 2012 door medewerkers van het biotechnologische bedrijf Amgen die van slechts 6 van 53 ‘baanbrekende’ preklinische kankerstudies de uitkomsten konden repliceren.

https://elifesciences.org/content/6/e23693

www.nature.com,  vol 541, p.269-270, 2017