Rechter keurt ingezonden brief neuroloog goed
1 reactieNeuroloog Jan Kuks is ‘blij dat de rechter zijn ingezonden brief in MC zorgvuldig heeft beoordeeld en heeft goedgekeurd.’ Dat laat de Groningse specialist weten in een schriftelijke reactie naar aanleiding van de uitspraak in een kort geding tussen Kuks en SIN-NL, de belangenvereniging voor slachtoffers van medische missers.
Kuks is minder te spreken over opname van zijn gegevens op een zwarte lijst op de website van SIN-NL. De rechtbank stond vorige week toe dat Kuks op de zwarte lijst staat. Kuks eiste begin september in een kort geding dat zijn naam en foto van de lijst werden verwijderd. Volgens SIN-NL maakte de arts zich schuldig aan ‘het verzwijgen van medische fouten’. Hoewel de neuroloog nog nooit tuchtrechtelijk is veroordeeld, mag SIN-NL volgens de voorzieningenrechter de publiciteit zoeken door artsen ‘openlijk op hun verantwoordelijkheid aan te spreken en te beschuldigen indien deze verantwoordelijkheden niet worden nagekomen’.
De rechter vindt verder dat een hoge medische functie met zich kan meebrengen dat er in het openbaar kritiek op het uitvoeren van die functie wordt geuit. Kuks moet tegen die kritiek bestand zijn, meent de rechtbank. ‘Ik ben erg teleurgesteld dat er geen gehoor is gegeven aan de tegeneis’, mailt Kuks in een reactie. De tegeneis bestond eruit dat zijn persoon beschermd zou zijn tegen volledig ongegronde kwaadsprekerij. ‘Ik vind dat wij als artsen op deze manier vogelvrij zijn en dat is uiteindelijk zeer nadelig voor de gezondheidszorg in het algemeen.’
SIN-NL klaagde op haar beurt de neuroloog aan in het kort geding. Klaagster Sophie Hankes meent dat Kuks zijn beroepsgeheim heeft geschonden door in een ingezonden brief in Medisch Contact naar haar te verwijzen. Daarvan vindt de rechtbank dat de koppeling tussen patiëntinformatie en de persoon van Hankes voor een derde ‘niet kenbaar is’. Kuks heeft het beroepsgeheim niet geschonden.
ILS
Lees meer
- Neuroloog blijft online op zwarte lijst
- Arts eist verwijdering van zwarte lijst SIN-NL
- De ingezonden brief, naar aanleiding van:
- artikel over Hankes: 'Wakker schudden met shocktherapie'
Kaspar Mengelberg, psychiater
, Amsterdam
Wat mij betreft kunnen zowel oprechte iatrogeen beschadigden als ook zij die door Prof. Kuks als "wrange wrokkers" worden aangeduid hun grieven aan de openbaarheid prijsgeven. Het uitgangspunt van de vrijheid van meningsuiting gebiedt dit.
Probleem ...is hier dat de met hun naam op zwarte lijsten genoemde medici zich op hun beurt niet ter verdediging van het vrije woord kunnen bedienen, om reden van hun geheimhoudingsplicht.
Bij beschuldiging hoort algemeen (de mogelijkheid tot) een weerwoord. De partij die dit laatste niet gegund wordt is dus ontrecht.
Terecht worden artsen binnen een tuchtrechtelijke procedure van hun zwijgplicht ontheven. Hetzelfde zou voor openbare beschuldigingen moet gelden.
Het is van tweeën een. Of zwarte lijsten van medici worden per wet zijnde aantasting van goede naam verboden. Of zij worden toegelaten, met openbaar recht tot weerwoord van de beschuldigde. (Belasterde of beschuldigde artsen zouden hiertoe een eigen website kunnen opzetten.)
Wanneer een patiënt zowel een klacht heeft als ook prijs stelt op medische vertrouwelijkheid wende hij of zij zich tot de tuchtrechter (of de klachtencommissie) en verzoekt om behandeling achter gesloten deuren.