Patiënt moet uitslagen niet te snel kunnen inzien
4 reactiesAls de uitslagen van onderzoek in het ziekenhuis bekend zijn, moeten patiënten deze snel kunnen inzien. Maar niet té snel, want uitslagen die niet makkelijk te interpreteren zijn door de patiënt, kunnen leiden tot onbegrip, verwarring en bezorgdheid. Een buffertijd van één week, daarvoor pleiten internist Yvo Smulders en ethicus Suzanne Metselaar van het VUmc in Medisch Contact.
De uitslagen van laboratorium-, radiologisch, pathologisch-anatomisch en vrijwel elk ander type onderzoek, wordt tegenwoordig vrijwel meteen in het elektronisch patiëntendossier (epd) van het ziekenhuis ingevoerd. Ziekenhuizen kunnen ervoor kiezen delen van dit epd direct zichtbaar te maken voor de patiënt – zoals op dit moment in het UMC Utrecht gebeurt. Ook kan het ziekenhuis ervoor kiezen een bufferperiode in te stellen, zoals de andere zeven umc’s doen. Deze bufferperiode varieert van vier dagen tot drie weken.
Toegang tot onderzoeksuitslagen kan de patiënt helpen zich goed voor te bereiden op het eerstvolgende consult, stellen de auteurs van het artikel in Medisch Contact. Het kan bijdragen tot een gezamenlijke besluitvorming met de arts, eigen regie en eigen verantwoordelijkheid van de patiënt. Maar volgens de auteurs is de formulering van de uitslagen vaak onbegrijpelijk voor de patiënt. Er wordt artsentaal gebruikt en conclusies kunnen nog niet worden verbonden aan losse uitslagen. Dit kan soms ernstige incidenten teweegbrengen, doordat patiënten de informatie verkeerd interpreteren.
De auteurs, die een rondgang deden langs de acht Nederlandse umc’s concluderen dat een bufferperiode van een week het beste zou zijn. Dan kunnen artsen de uitslagen zonodig corrigeren, aanvullen en van context voorzien. Ook geeft het artsen de mogelijkheid patiënten eerst persoonlijk te benaderen, vooral bij slecht, onverwacht of moeilijk te interpreteren nieuws. Op dit moment hanteren de umc’s in Leiden, Nijmegen en Maastricht een bufferperiode van (minder dan) een week. In Rotterdam gaat de bufferperiode eind dit jaar van één naar twee weken.
Lees het artikel van Yvo Smulders en Suzanne Metselaar deze week in Medisch Contact: Direct inzage in epd niet in belang van patiënt
lees ook-
Simone Paauw
Simone Paauw deed de deeltijdopleiding journalistiek in Tilburg en werkt sinds 2008 als journalist bij Medisch Contact. Ze interviewt het liefst de ‘gewone arts’ met een bijzonder verhaal, bijvoorbeeld voor de rubriek Het Portret. (Gezondheids)recht en medisch tuchtrecht hebben haar bijzondere interesse. Ze heeft aandacht voor diversiteit en inclusie in de breedte, discriminatie en grensoverschrijdend gedrag (op de werkvloer) en de positie van vluchtelingen en vluchteling-artsen. Daarnaast schrijft ze over tal van andere onderwerpen.
Marcel Heldoorn
manager digitale zorg Patiëntenfederatie Nederland, Utrecht
Eens met de vorige reacties die er voor pleiten om het aan de patiënt te laten.
Recent zag ik een demo van het Zweedse portaal 1177 (vernoemd naar het nationale zorg-informatienummer).
Daar was een zeer charmante oplossing gevonden voor het "problee...m" van realtime inzage in uitslagen. In de instellingen kun je kiezen of nog niet door de arts geautoriseerde uitslagen wel of niet getoond moeten worden.
Simpel, doeltreffend en met respect voor de keuzevrijheid van de patiënt.
Overigens komt deze oplossing in de praktijk dicht bij de manier waarop het portaal van het UMC Utrecht werkt: patiënten worden er alvorens hun uitslagen te zien, steeds nadrukkelijk op gewezen dat zij geconfronteerd kunnen worden met onverwachte uitslagen.
Een voorbeeld om te volgen.
Marcel Heldoorn
Patiëntenfederatie Nederland & MedMij
Els van Veen
huisarts
Volgens mij heeft dit advies niets met paternalisme van doen, maar met gezond verstand. Misschien komen de twee voorgaande reacties wel van mensen die geen praktiserend arts zijn, in de zin van één die aanvullend onderzoek aanvraagt. Dat laatste ben ...ik wel. En dan weet je gewoon dat veel aangevraagde uitslagen een nadere duiding nodig hebben. Ik spreek gewoon af wanneer ik de mensen daarover bel. Sec een bloeduitslag zegt weinig. En zeker een beschrijving van een echo, foto, scan of pathologisch anatomische uitslag moet je altijd bezien in samenhang met de kliniek. Wanneer patienten hun uitslagen meteen kunnen inzien heeft dat nadelen voor de praktijk. Een arts doet op vaste dagdelen spreekuur of visites en moet dan niet voor elke onbegrepen uitslag gestoord worden. Dan heeft diegene toch geen 1 op 1 aandacht voor de patient van dat moment? Dus doorgaans heeft een arts tijd beschikbaar om uitslagen mondeling toe te lichten aan patienten. Ik vindt het bovenstaande advies getuigen van gewoon gezond verstand.
Jim Faas
verzekeringsarts , Amsterdam
Waarom de patiënt niet ZELF laten beslissen wat hij of zij wil? Laat die paternalistische houding eens varen! Het is potverdorie 2017...
Laat dus de patiënt de keuze. Waag er een gesprekje aan. Toch niet te veel gevraagd? Mond vol van 'shared decisio...n making'. Handel daar dan ook naar.
Bijvoorbeeld: 1. direct inzage 2. inzage na een week 3. inzage na contact met de arts 4. geen inzage.
Moet te regelen zijn toch?
Desiree Hairwassers
Patient advocate borstkanker en erfelijke aanleg, Huissen
Ik begrijp niet zo goed waarom de auteurs zich baseren op wat er in de UMCs over wordt gezegd. Begrijp ik goed dat er een 'paar incidenten' zijn geweest, waarbij patiënten de informatie onjuist interpreteerden? Komt daar de gedachte vandaan dat het d...an maar goed is voor iedereen om bij uitslagen 'een buffertijd' te hebben? Vanwaar de aanname dat patiënten pas na een week informeren géén incidenten teweeg kunnen brengen?
Natuurlijk kunnen veel patiënten 'artsentaal' niet volgen, maar zou het niet wijzer zijn om begrijpelijker te rapporteren? En wat doen we met die patiënten die 'artsentaal' uitstekend kunnen volgen? Die moeten zich schikken?
Wat een patiënt wil en voor zichzelf goed acht, moet je aan patiënten zélf vragen. Ik begrijp ook niet zo goed waarom er geen maatwerk mogelijk is. De ene patiënt is de andere niet. Sommige patiënten willen uitslagen direct zodat de onzekerheid eerder ophoudt. Sommige patiënten willen uitslagen vóór een gesprek ontvangen, zodat ook zij zich op dat gesprek kunnen voorbereiden. Sommige patiënten willen slecht nieuws thuis tot zich laten komen en verwerken, voordat ze in gesprek willen. Sommige patiënten willen dat hun kinderen of partner meeleest en willen daarvan af laten hangen of die wel of niet mee gaan naar het ziekenhuis (en daarvoor misschien vrij moeten nemen van hun werk of anderszins hun agenda vrij moeten maken). Andere patiënten willen helemaal niets weten en zij kunnen altijd beslissen om niet te kijken.
Je zou met een schuifje aan moeten kunnen zetten of je verslagen direct wil. Misschien zouden artsen verslagen soms even 'verborgen' kunnen maken als ze denken dat ze beter éérst kunnen bellen. Het lijkt mij dat in dit digitale tijdperk alles mogelijk is. Toch?