Dagelijks opinie, nieuws en achtergronden

Inloggen
Laatste nieuws
Mathijs Smit
14 februari 2013 1 minuut leestijd
tuchtrecht

Ook berisping zorgverlener in lokale krant

4 reacties

Zorgverleners die worden berispt of beboet door een Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg, zien die maatregel verschijnen in een krant in de regio waar zij actief zijn. Die advertenties vermelden zowel de naam van de zorgverlener, als de aard van hun vergrijp. Dat bevestigt woordvoerster Nicole Splinter van het CIBG, de instantie die verantwoordelijk is voor de publicatie van de maatregelen. Het BIG-register is onderdeel van het CIBG.

Berispingen en boetes zijn relatief lichte maatregelen waartoe een tuchtcollege kan besluiten. Tot juli 2012 werden alleen de zwaardere maatregelen, als schorsing of doorhaling openbaar gemaakt via de website van het BIG-register voor zorgverleners en advertenties in een regionale krant of weekblad. Maar vanaf afgelopen zomer worden ook lichtere maatregelen en de aard van het vergrijp gepubliceerd. En ook die lichtere maatregelen verschijnen in de krant.

Zo verscheen begin deze maand een flinke advertentie (22x13 centimeter) in het Rotterdamse editie van het Algemeen Dagblad, over de berisping wegens grensoverschrijdend gedrag van een fysiotherapeut uit die regio. De publicatie leidde onder lokale zorgverleners tot opschudding. ‘Ik snap hier helemaal niets van, en ook bij een aantal collega’s heeft de advertentie tot verbazing geleid’, aldus een huisarts uit de regio.

Volgens Splinter is de verschijning van advertenties met lichtere tuchtmaatregelen in lokale publieksmedia het logische gevolg van de wetswijziging, die afgelopen zomer van kracht werd. ‘Wij zijn als BIG-register wettelijk verplicht om de maatregel te publiceren.’

Mathijs Smit

Lees ook:

tuchtrecht CIBG
Dit artikel delen
Op dit artikel reageren inloggen
Reacties
  • J. Scheffers, aios bedrijfsgeneeskunde, 'S-GRAVENHAGE 17-02-2013 01:00

    "Het kan er bij mij niet in:

    Hoe kan het dat een voor moord veroordeelde misdadiger met initialen en een balkje voor de ogen in de krant komt, terwijl een dokter, die verdacht wordt van fouten of onheuse zaken, gefotografeerd met naam en toenaam in volle glorie op de voorpagina van een landelijk dagblad staat met de kop “is dit de nieuwe Jansen Steur?”

    Zelfs als later mocht blijken, dat de verdachtmaking ten onrechte was, kan deze persoon zijn artsenbul aan de wilgen hangen.

    Waarom is het zo vrij schieten op dokters?

    Waar is onze beroepsvereniging om voor een verdachte (en dus –nog- niet schuldige) dokter anonimiteit te bevechten?

    Je zou haast niet meer durven dokteren....
    "

  • M. Vasbinder, médico familiar y comunitario, 03725 TEULADA ALIC Spain 15-02-2013 01:00

    "Nu de overheid heeft ontdekt, dat ze jarenlang wanbeleid heeft gevoerd, is het tijd om ter afleiding een heksenjacht te beginnen tegen zorgverleners, die niet perfect zijn. Dit ter maskering van de ware schuldigen. "

  • A.R. Rutgers-Verhage, kinderarts, EMMEN 15-02-2013 01:00

    "Grote moeite heb ik met de mening van onze minister dat wij als dokters het beroepsgeheim makkelijker moeten kunnen schenden. De basis van goede hulpverlening wordt hiermee in gevaar gebracht.
    Echter, plotseling zie ik ook een duidelijk voordeel van deze opinie na bovenstaand artikel te hebben gelezen. Het schijnt dat lichte maatregelen opgelegd aan zorgverleners door een tuchtcollege, zoals berispingen en boetes, breed uitgemeten mogen worden in de regionale krant. Vroeger zou je als arts dan vogelvrij verklaard worden, omdat je jezelf niet mag verdedigen in het openbaar.
    Nu we het toch niet meer zo nauw hoeven te nemen met het beroepsgeheim, aldus onze minister, begrijp ik dat wij als zorgverleners ons zelf mogen verdedigen in dezelfde krant met onze visie op de waarheid over de patiënt, zijn klacht en de handelswijze van het tuchtcollege.
    Bedankt, minister, voor je opinie. Of heb ik het nu weer verkeerd begrepen ?

    A.R. Verhage
    Kinderarts Emmen
    op persoonlijke titel


    "

  • DGA Quaedvlieg, KNO-arts, 14-02-2013 01:00

    "Ik zie patientveiligheid als ook essentieel en vind het verschrikkelijk voor de betrokken patiënten maar blijf het een onjuiste zaak vinden dat voor een dokter kennelijk andere recht geldt dan voor de andere burgers in ons land. Dit is mijns inziens ook wel degelijk aanvechtbaar.

    Zonder mij te willen verliezen in populistische "one-liners" wil ik stellen dat men bij andere burgers die het rechte pad uit het oog zijn verloren en waarbij een reëel gevaar van recidive bestaat ook wel gewaarschuwd zou willen worden. Maar dit gebeurd vanwege goed te onderbouwen redenen niet. Daarnaast kan een patiënt altijd de dokter checken op de site van de IGZ of KNMG alvorens deze te bezoeken. Deze gegevens zijn gewoon openbaar. Het in dagbladen publiceren van voor- en achternaam dient geen goed te onderbouwen doel. Het zal ook geen betere zorg opleveren. Het schiet dit zelfs voorbij door geen recht toe te kennen aan de betrokken arts en zijn of haar naasten. Onmenselijk, mijns inziens onrechtmatig. Deze kruistocht ontspoort.

    Ik vind deze ontwikkeling echt te bizar voor woorden en vraag mij dan ook af wat onze belangenverenigingen hier mee gaan doen. Wie wil er strak nog een dokter zijn voor de Nederlander? Kunnen we dit op Europees niveau aanvechten?"

 

Cookies op Medisch Contact

Medisch Contact vraagt u om cookies te accepteren voor optimale werking van de site, kwaliteitsverbetering door geanonimiseerde analyse van het gebruik van de site en het tonen van relevante advertenties, video’s en andere multimediale inhoud. Meer informatie vindt u in onze privacy- en cookieverklaring.