Onrust onder patiënten grond voor klacht
6 reactiesHet Regionaal Tuchtcollege in Zwolle heeft een klacht van een psychiater over onrust bij zijn patiënten ontvankelijk verklaard. De klacht was gericht tegen arts en hoofdredacteur Dick Bijl van het Geneesmiddelenbulletin. Hij had zich in zijn bulletin en in een tv-uitzending kritisch uitgelaten over het offlabel voorschrijven van ADHD-medicatie aan volwassenen. Het tuchtcollege wees de klacht op 19 februari af.
De tuchtrechter beoordeelt doorgaans alleen zaken waarin een directe behandelrelatie bestaat tussen klager en verweerder. In een informatiefolder van de tuchtcolleges staat dat een klacht kan worden ingediend door de patiënt die de behandeling zelf heeft ondergaan of door diens vertegenwoordiger. De klager moet een ‘rechtstreeks belanghebbende’ zijn. Ook een beroepsbeoefenaar kan soms als rechtstreeks belanghebbende een klacht indienen, staat in de brochure: ‘Bijvoorbeeld als hij vindt dat door onzorgvuldig handelen van een collega het resultaat van zijn eigen werk in gevaar is gekomen.’
In de zaak tegen de hoofdredacteur-arts van het Geneesmiddelenbulletin is de klager volgens het tuchtcollege rechtstreeks belanghebbende ‘op basis van zijn stelling dat het artikel en de bijdrage van verweerder aan de tv-uitzending onrust hebben veroorzaakt onder zijn patiënten en hun kinderen alsook onder artsen, waar het betreft de effectiviteit en de veiligheid van door hem geadviseerde/voorgeschreven medicatie bij volwassenen met ADHD’. Uit de uitspraak blijkt niet dat er bewijs voor de onrust is aangeleverd of dat de tuchtrechter deze onrust heeft vastgesteld.
De hoofdredacteur-arts had zich met betrekking tot de ontvankelijkheid verweerd door te stellen dat de psychiater bij de Raad voor de Journalistiek had moeten klagen, omdat het gaat om zijn journalistieke optreden als hoofdredacteur. Hij stelt daarnaast dat zijn blad mensen die medicatie voorschrijven of afleveren als doelgroep heeft en dat het artikel niet over een individueel geval gaat.
KNMG-jurist en hoogleraar gezondheidsrecht Aart Hendriks verbaast het feit dat het tuchtcollege de klagende psychiater ontvankelijk verklaarde. Hendriks: ‘Er is geen sprake van een behandelrelatie, alleen van onrust. Maar wat is dat precies, onrust veroorzaken bij patiënten? Soms is onrust juist goed, bijvoorbeeld om een discussie teweeg te brengen onder beroepsgenoten.’ Hij verwijst naar de tuchtzaak tegen Kamerlid en arts Siem Buijs, die werd aangeklaagd naar aanleiding van zijn optreden bij de behandeling van de Tabakswet in de Kamer. Ook toen verklaarde het tuchtcollege de klagers ontvankelijk, maar wees het de klacht af. Hendriks vreest dat artsen zich minder vrij in discussies zullen mengen als hieruit een tuchtklacht kan volgen. ‘Ook artsen hebben recht op vrijheid van meningsuiting. Die vrijheid is een groot goed.’
Tegen de uitspraak kan beroep worden aangetekend bij het Centraal Tuchtcollege. Van beide partijen is nog niet bekend of ze dat willen doen. Hoofdredacteur Bijl beraadt zich nog en laat weten tot die beslissing geen commentaar te geven.
Eva Nyst
Lees ook:
