Ombudsman: dbc-systeem nadelig voor burger
7 reactiesHet dbc-declaratiesysteem moet zo worden aangepast dat de kosten van behandelingen in verhouding staan tot de verrichte behandelingen. In elk geval tot het bedrag van het eigen risico.
Dat adviseert de nationale ombudsman in een vandaag verschenen rapport. De rekening van het ziekenhuis is geen goede weerspiegeling van de werkelijk geleverde diensten en de gemaakte kosten, constateert de ombudsman. Door het dbc-systeem kunnen ook eenvoudige behandelingen leiden tot rekeningen die niet in verhouding staan tot de behandeling. En doordat het eigen risico is verhoogd, voelt de burger dat in zijn portemonnee.
De nationale ombudsman en de Consumentenbond onderhielden van november 2013 tot eind april 2014 een landelijk meldpunt waar burgers hun ervaringen met ziekenhuisrekeningen op kwijt konden. Kritiek op de zorgnota was één van de vaak genoemde punten van kritiek. Daarnaast blijkt uit de ruim 330 reacties dat burgers vooraf inzicht willen in de kosten van een medische behandeling, maar dat doorgaans niet krijgen. Ook verwacht de burger een zorgnota te krijgen die begrijpelijk is, wat meestal niet het geval is. Wie om opheldering vraagt bij de zorgverlener of de zorgverzekeraar krijgt vaak geen helder antwoord, blijkt uit de reacties.
Oud-ombudsman Alex Brenninkmeijer signaleerde een jaar geleden al dat het voor patiënten vaak niet duidelijk is wat een behandeling in het ziekenhuis kost. In reactie daarop zette DBC-Onderhoud toen de gemiddelde kosten van dertien veelvoorkomende aandoeningen op de website.
Joost Visser
Lees ook:
- Meer inzicht in kosten behandeling (22 januari 2014)
R.W. Kreis
chirurg n.p./zorgonderzoeker, BEVERWIJK Nederland
Dat de Ombudsman de achtergrond van het DBC/DOT systeem niet begrijpt, is hem niet te verwijten. Helaas zal een groot deel van politiek Den Haag zich achter zijn bevindingen scharen, daarmee aangevend de consequenties van het door de overheid ingevoe...rde systeem niet te aanvaarden dan wel te begrijpen. Overigens is ook de "eigen bijdrage" in het licht van de DBC/DOT-systematiek principieel onjuist. Zie hiervoor een artikel van mijn hand:
http://www.nrcreader.nl/artikel/4085/eigen-risico-zorgverzekering-is-principieel-onjuist
L.M. Vencken
neurorad.n.p. en jurist, 's-Hertogenbosch Nederland
Het marktsysteem in de gezondheidszorg is tegen de adviezen van zeer deskundigen vanaf 2000 voorbereid en na 2005/06 in werking gesteld. De gezondheidszorg zou er goedkoper en beter van worden. Destijds werd de trechter van Dunning, een betere aanze...t voor het verbeteren van ons gezondheidszorgsysteem, als Spielerij aan de kant gezet.
Het DBC systeem dat aanvankelijk nogal eens tot onevenredige toename van specialisteninkomens leidde, werd vanaf het begin gekenmerkt door absurde bureaucratische rompslomp voor vele partijen en leidde mede daardoor niet tot kostendaling. Bovendien kwam de patiënt als kernfiguur in de gezondheidszorg steeds meer op het tweede plan en namen de grote verzekeraars (vier in totaal, is dat niet een oligopolie ?) in toenemende mate het heft in handen. Met het invoeren van DOT heeft het woord transparant zijn gewone betekenis verloren. De Nederlandse gezondheidszorg is volgens gezaghebbende rankings bij de vijf duurste van de wereld. Zijn wij ook bij de vijf beste ?
P. Vonk
huisarts, AMSTERDAM Nederland
De ombudsman heeft het verkeerd begrepen. De patiënt is niet degene die hoeft te weten wat een behandeling kost. Er zijn 3 partijen in de zorg: de patiënt, de zorgverlener en de zorgverzekeraar.
De patiënt moet voor ZORG bij de zorgverlener zijn en d...e patiënt moet de zorgverzekeraar BETALEN. De Zorgverzekeraar BETAALT de zorgverlener en laat de zorgverlener bij het kruisje tekenen (dit geldt althans voor huisartsen). De patiënt heeft in dit systeem niets te maken met wat de zorgverzekeraar aan de zorgverlener betaalt. Hij/zij hoeft alleen maar premie en het eigen risico te betalen, en desgewenst een premie voor een aanvullende verzekering (daar gelden dan weer aparte regels voor). Zo is het ingericht, niks dus transparantie voor de burger. Ook trouwens niet voor de zorgverleners. Ik zou als huisarts best willen weten welk ziekenhuis bijvoorbeeld (veel) goedkoper is dan een ander, maar dit is marktgevoelige geheime informatie. De huisarts kan dus ook niet op prijs verwijzen... Dit weten ze best in Den Haag, ze hebben het zelf zo in elkaar geknutseld. Dus of niet zeuren of het systeem veranderen!
W.J. Jongejan
huisarts n.p., Woerden nl
Al bij de conceptie van de DBC's was er ondanks het verhaal van transparantie nimmer sprake van enig inzicht door de burger in gemaakte kosten. Het gaat bij de DBC's, nu DOT's immers om de gemiddelde prijs van de behandeling. De patiënt wil na een be...handeling geen gemiddelde DBC-prijs weten, laat staan een cluster-prijs. Zeker nu er sprake is van verhoogd eigen risico. Alleen voor de zorgverzekeraars werden de kosten transparant, omdat er geen inter-patiënt-variatie meer zit in de kosten van de behandeling voor één en dezelfde kwaal. Het is een systeem dat gedoemd is volledig te mislukken. Het inzicht dat dit zo is moet alleen bij de politiek nog dagen. Te snel afschaffen geeft gezichtsverlies en daar huiveren ze voor in Den Haag. Zoals met zo veel dingen is er altijd een golfbeweging. De volgende richting van bekostiging is te voorspellen: reële kostprijsberekening en - toerekening. Gewoon dus even wachten. Per slot van rekening kwam de controleur ook weer terug op de tram en hebben we met de NS-poortjes bij de OV-chip-kaart het perronkaartje weer terug.
jan de lint
orthop. chir. n.p., Oosterhout Nederland
Tja eerst CTG tarieven, daarna DBC. Leek aardig, maar met een mega-overhead. Toen kwamen de DOT's omdat het "transparanter" moest, nou dat is alles geworden behalve transparant. Nu gaat de rekening rechtstreeks naar de verzekeraar zodat de patiënt ge...en enkel inzicht wordt gegund in de gemaakte kosten en dus ook niet kan signaleren bij een uit de hand gelopen verhouding tussen kosten en verrichting. What's next ?? Rekening aan patiënt meegeven? Een nieuw "transparantie-traject" met een nog grotere overhead aan bureaucratie? Ik weet het niet, maar in de "marktwerking-in-de-zorg" gaat het in elk geval niet meer zoals op de markt waar je gulden een daalder waard was (als iemand nog weet wat een gulden en een daalder was). Wie heeft er een goed idee?
H.J.A. Visser
KNO-arts, OEGSTGEEST Nederland
Tja, heel lang geleden was er een bijna perfect systeem, te weten een declaratie systeem met CTG tarieven waarbij de patient precies wist wat zijn kosten waren....
Maar toen kwam de Politiek, het moest anders, transparanter en veel beter en natuurli...jk goedkoper.
Er kwamen DBC's. Duizenden uren zijn er besteed aan het opzetten van de DBC's, honderden werknemers bij DBC Onderhoud, is het goedkoper geworden?? Ik denk het niet.
De Ombudsman slaat nu de spijker op de kop, wij als artsen van de werkvloer wisten dit overigens al wat langer.... maar worden niet gehoord.
Nu zal Minister Schippers wel reageren met een commissie of stuurgroep en ons waarschaijnlijk van fraude betichten, lekker makkelijk.
Ik noem het "be-Dotten" van ons allen door de regelmakers uit Den Haag.
Ik roep deze regelmakers op tot een IFMS traject en stop deze absurde systematiek!!
W.J. Duits
Bedrijfsarts, HOUTEN Nederland
Tjonge, wat en verrassing. Zullen we gewoon een kostprijsberekening invoeren? Tijd maal uurtarief, daarbij optellen materiaalkosten, kosten van de praktijk, kosten van de assistente etc. De tarieven worden als uurtarieven kenbaar gemaakt in de prakti...jk. De verzekeraar vergoedt een bepaald tarief en alles wat duurder is wordt door de patiënt zelf bijbetaald. Wil ik naar een goedkope arts, dan kan ik daar als patiënt voor kiezen en wil ik naar een duurdere of wil ik meer tijd, dan bepaal ik dat zelf. Geen tussenkomst en onnodige betutteling door een zorgverzekeraar of andere bureaucraat. Wat een opluchting zal dat geven.