Nieuwe klachtwet aangenomen
8 reactiesDe Eerste Kamer is akkoord gegaan met de Wet Kwaliteit, klachten en geschillen zorg (Wkkgz). De wet gaat gelden voor de hele zorg, van huisartsenzorg, fysiotherapie, ziekenhuiszorg tot ouderenzorg.
Daarmee is deze groep van ruim 40.000 zorgaanbieders voor het eerst onder een wettelijk kwaliteits- en klachtenregime gebracht, aldus het persbericht van het ministerie van Volksgezondheid. De nieuwe wet geeft de patiënt recht op informatie over de prestaties van zorgaanbieders, bijvoorbeeld hoe vaak een arts een bepaalde operatie heeft gedaan. Ook medische fouten moeten verplicht aan de patiënt worden gemeld.
De nieuwe wet regelt verder dat een zorginstelling niet meer hoeft te beschikken over een onafhankelijke klachtencommissie, maar een eigen regeling mag maken. Wel moet de instelling een klachtenfunctionaris aanstellen, en binnen zes (of bij uitzondering tien) weken reageren op een klacht. Als dit niet tot een oplossing leidt, kan de klager naar een onafhankelijke geschilleninstantie, waar een instelling zich verplicht bij moet aansluiten. Deze kan ook schadevergoedingen toekennen, die kunnen oplopen tot 25.000 euro.
Er is veel kritiek op de nieuwe Wkkgz. De huisartsenverenigingen vrezen onder meer veel extra regeldruk door de wet. Huisarts Coen Albers schreef begin september een kritisch artikel over de wet. Boetes uitdelen leidt tot defensieve geneeskunde] De schadevergoeding, of boete, die deze wet nu mogelijk maakt, zal leiden tot defensieve geneeskunde, vreest Albers. De KNMG is het ook niet eens met de vermenging van het behandelen van klachten en schadeclaims.
Heleen Croonen
@heleencroonen
Lees ook:
- Boetes uitdelen leidt tot defensieve geneeskunde - 09 september 2015
- Dwaling - 10 september 2015
- Verklaring goed gedrag hoeft niet - 8 juli 2013
- Eerstelijnspartijen: nieuwe wet kwaliteit en klachten veroorzaakt lastenverzwaring - 22 januari 2015
C.N.M. Renckens
vrouwenarts n.p., HOORN NH Nederland
In de nieuwsrubriek waarin gemeld werd dat de nieuwe klachtwet (Wkkgz) ook is aangenomen in de Eerste Kamer, staat dat er nu een groep van 40.000 zorgverleners voor het eerst onder een wettelijk vereist kwaliteits- en klachtenregime is komen te staan.... Die mededeling klopt niet, want er zijn – los van fysiotherapeuten, apothekers, tandartsen et cetera – alleen al bijna twee maal zo veel BIG-geregistreerde artsen. De 40.000 betreft de schatting van minister Schippers in een Memorie van Antwoord van 14 juli 2014 over het aantal alternatieve genezers dat nu ook onder een wet valt en die in een register zullen worden opgenomen via het Handelregister! VWS moet volgens artikel 12 van de Wkkgz een openbaar register maken met alle zorgaanbieders. De inspectie houdt formeel toezicht op iedereen die in dit register staat, maar krijgt daarvoor geen extra personeel.
Naast de gerechtvaardigde door o.a. de KNMG ingebrachte bezwaren wet werd daarom ook door de Vereniging tegen de Kwakzalverij geageerd tegen de wet, vooral wegens dit register. Een alternatieve zorgverlener kan vanaf heden niet alleen zeggen dat hij erkend is door de meeste zorgverzekeraars, maar ook dat hij erkend wordt door het ministerie van VWS en onder toezicht staat van de Inspectie voor de Gezondheidszorg (IGZ).
Wij wezen de Kamer op nog een ander probleem: “Een klagende patiënt dient zich volgens de wet eerst tot de hulpverlener te richten en, als er geen consensus wordt bereikt, tot een geschillencommissie, waarbij de desbetreffende hulpverlener (verplicht) moet zijn aangesloten. Zo’n klachtbeoordeling is een wassen neus, omdat die 40.000 alternatieve genezers geen algemeen aanvaarde normen, richtlijnen of standaarden kennen aan de hand waaraan de geschillencommissie de klacht moet beoordelen. Hoe bijvoorbeeld zal de commissie oordelen over de iriscopist die een tumor heeft ‘gemist’?“.
Onze argumentatie bleek aan dovemans oren gezegd. Gelukkig heeft de minister al een evaluatie van de wet toegezegd. Wij kunnen niet wachten.
Wil Bosboom
huisarts, De Meern
Het tegengeluid zoals van apotheker van de Pol is aardig om tegen het licht te houden.
Hij stelt: “wat goed is voor de patiënt is goed voor de dokter”. Is dat een soort tegeltjeswijsheid? Ik kan er in deze discussie in ieder geval niets mee.
Hij ste...lt: “er komt meer vaart in de klachtafhandeling met deze nieuwe wet”. Is dat zo? Maar hoe dan ook prefereer ik kwaliteit en tevredenheid van de klachtafhandeling (voor alle partijen) boven snelheid.
Het blijft droef dat de klachtafhandeling nu is verhuisd van bemiddeling naar een gevechtsarena, ofwel van toenadering naar bitterheid.
W. van der Pol
Ziekenhuisapotheker en counselor, Delft
Ik maak er geen geheim van dat ik de nieuwe Wet een verbetering vind. Wat goed is voor de patient is ook goed voor de dokter. Met enig cynisme geef ik diegene die er anders over denken mee, dat de patient toch centraal staat? De essentie van de Wet i...s dat er nu een beetje vaart in de afhandeling van klachten komt. Dat is goed voor beide "partijen". En de Wet is niet ingewikkeld. Advocaten heb je nu niet meer nodig. Dat scheelt een boel geld en premie. Op dit punt is Schippers goed bezig; nu wij nog.
J.J. van der Harst
huisarts, HENGELO OV Nederland
Een collega huisarts bezocht Amerika waar hem werd gevraagd een college te geven aan studenten over 'het huisarts zijn' in Nederland. Hij vroeg zich af of dat wel interessant genoeg was. Tijdens het college had hij een stille zaal en na afloop hele e...nthousiaste studenten en collegae. Wat bleek: Hij was de eerste arts die de studenten een echt positief beeld gaf van het vak. Langzamerhand glijden we in nederland af naar Amerikaanse sferen. Hoge druk op de professionals die niet alleen elkaar met cijfers moeten bevechten maar ook veel tijd en geld kwijt zijn aan claims en processen. Cynisme is dan een vluchthaven.Na de periode E. Borst zie ik veranderingen in de zorg die vooral ten koste gaan van chron. zieken en zwakkeren. De zorg is alleen van veel duurder geworden van dat kranzinnige DBC /DOT systeem etc.En nu zal ook deze wet een bijdrage leveren aan de achteruitgang.Waarom hebben zij niet naar Coen Albers geluisterd die het zo prachtig verwoorde waarom het een slechte wet is.Ook hier moet het roer om!
L.W. Boland
Jeugdarts, DIEMEN Nederland
Was nét het formulierencircus enigszins aan banden gelegd, waardoor meer tijd voor de patiënt...
Toen werd de sfeer door deze wet toch weer grimmiger en gingen de zorgkosten weer omhoog als gevolg van defensieve geneeskunde....
De maatschappij krijgt... uiiteindelijk de zorg waar zij om vraagt.
F.B. van Heest
huisarts, huisartsconsulent palliatieve , ODOORNERVEEN Nederland
Mensen maken soms fouten, dat zou in de medische wereld niet moeten gebeuren maar dat gebeurt... Niet dat je een fout wilt maken maar soms zie je het even niet....
Deze wet biedt de patiënt de mogelijkheid om dan te claimen dat je perfect had moeten ...handelen en hij krijgt nog geld toe.
Marktwerking op een plek waar dat zeker niet thuis hoort.
De verzekeringen en juristen lachen in hun vuistje, dat wordt flink verdienen. De patiënt betaalt uiteindelijk de prijs....
A.L. Cense
Psychiater, STOUTENBURG Nederland
Geheel eens met collega Bosboom. Dit soort misplaatste machopolitiek maakt de zorg killer, slechter en duurder, en ondermijnt bovendien rechtsstatelijke principes.
De klachtencommissies waren tot op heden een nuttig onderdeel van de feedbackcirkels d...ie nodig zijn bij het continu leren van fouten. In plaats daarvan worden ze nu een contraproductief strijdtoneel. Er zijn bovendien al de nodige gremia waar klachten tot sancties kunnen leiden. Als men daar niet tevreden over is moeten die verbeterd worden in plaats van nog iets toe te voegen aan tuchtrecht, strafrecht, civielrecht, IGZ, en de mogelijkheden van organisaties.
Wil Bosboom
huisarts, De Meern
We hadden een klachtencommissie in de rol van mediator: in alle openheid konden klager en beklaagde naar elkaar toe meestal tot een bevredigende afronding komen.
Helaas, te soft, te veel gepolder, niet meer van deze (Schippers)tijd.
Bij een klacht z...ullen we voortaan tot de tanden gewapend, met een jurist erbij en vooral niets toegevend, een financiële claim en negatieve gevolgen voor de eigen praktijkvoering trachten te voorkomen.
En in de wachtkamer hangt een disclaimer waarin u aangeeft dat u altijd uw stinkende best doet en daarom elke klacht zal afwijzen met een tegenklacht wegens smaad daaropvolgend.
Ik verlang naar die mooie, rustgevende, weidse (overleg)polder...