Minder jonge meisjes halen prik tegen kanker
3 reactiesHet aantal jonge meisjes dat zich laat vaccineren tegen baarmoederhalskanker is voor het tweede jaar op rij verder afgenomen. Van 53,4 procent naar 45,5 procent in 2017. Dat blijkt uit een rapport het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM). Door de afname worden per geboortejaar tientallen gevallen van baarmoederhalskanker minder voorkomen, stelt het RIVM.
Belangrijkste reden om niet tegen baarmoederhalskanker te vaccineren, blijken zorgen over mogelijke bijwerkingen van het vaccin, zoals chronische vermoeidheid. Deze zorgen worden echter niet gestaafd door onderzoek, stelt het RIVM. Uit alle gegevens die verzameld zijn sinds het vaccin verkrijgbaar is, blijkt dat het vaccin veilig is, aldus het instituut.
‘Het is dramatisch dat door allerlei verkeerde ideeën ziekten blijven bestaan die heel goed te voorkomen zijn’, stelt Hans van Vliet van het RIVM maandag in het AD. ‘Inenten kan 77 doden per jaar schelen’, aldus Van Vliet.
Lees ook
Jan Dijk
ex-huisarts, Amsterdam
Ik kan mij de aarzeling over het HPV-vaccin heel goed voorstellen. Niet zozeer vanwege de mogelijke bijwerkingen. Alles heeft bijwerkingen, dus misschien ook dit vaccin bij daarvoor gevoelige personen.
Maar wezenlijker is de onzekerheid of later za...l blijken dat het werkt. Dat kunnen wij nog niet weten. Zullen typen van het HPV-vaccin die bij de vaccinatie niet meegenomen worden hun kans slaan en toeslaan? Gaan de meisjes van nu nog wel uitstrijkjes laten maken als ze gevaccineerd zijn? Waarom zou je? Gebleken is, dat er jaarlijks al een daling van de incidentie optreedt, ook zonder vaccinatie. Dit komt door het voortreffelijke systeem dat al jaren bestaat. Men kan niet uitsluiten, dat het door de hierboven genoemde omstandigheden zelfs weer meer gaat voorkomen.
Een werking is heel positief te beoordelen. Je moet de meisjes uitleggen waarom ze worden gevaccineerd. Seksuele voorlichting is bij die uitleg onvermijdelijk. Dat lijkt mij het meest positieve 'bijwerking' van deze vaccinatie. Dan ook maar jongens vaccineren?
Jan Dijk
ex-huisarts, Amsterdam
Ik kan mij de aarzeling over het HPV-vaccin heel goed voorstellen. Niet zozeer vanwege de mogelijke bijwerkingen. Alles heeft bijwerkingen, dus misschien ook dit vaccin bij daarvoor gevoelige personen.
Maar wezenlijker is de onzekerheid of later za...l blijken dat het werkt. Dat kunnen wij nog niet weten. Zullen typen van het HPV-vaccin die bij de vaccinatie niet meegenomen worden hun kans slaan en toeslaan? Gaan de meisjes van nu nog wel uitstrijkjes laten maken als ze gevaccineerd zijn? Waarom zou je? Gebleken is, dat er jaarlijks al een daling van de incidentie optreedt, ook zonder vaccinatie. Dit komt door het voortreffelijke systeem dat al jaren bestaat. Men kan niet uitsluiten, dat het door de hierboven genoemde omstandigheden zelfs weer meer gaat voorkomen.
Een werking is heel positief te beoordelen. Je moet de meisjes uitleggen waarom ze worden gevaccineerd. Seksuele voorlichting is bij die uitleg onvermijdelijk. Dat lijkt mij het meest positieve 'bijwerking' van deze vaccinatie. Dan ook maar jongens vaccineren?
Jan Keppel Hesselink
arts-pijnbehandelaar, Bosch en Duin
Met een simpele apodictische uitspraak van het RIVM los je echt niet het probleem van het wantrouwen tegen dit vaccin op: 'Deze zorgen worden echter niet gestaafd door onderzoek, stelt het RIVM. Uit alle gegevens die verzameld zijn sinds het vaccin v...erkrijgbaar is, blijkt dat het vaccin veilig is, aldus het instituut.'
Een totaal obsolete wijze van voorlichting vanuit het RIVM. Geheel in lijn met 'wij van WC eend adviseren'. Hoe is het mogelijk dat anno 2018, met de enorme golf aan publicaties over hoe het publiek tegenwoordig vaccinaties bezien, het RIVM met dit soort stoffige opmerkingen komt. Leze ze de primaire literatuur niet op dit gebied?
Begrijpen de PR experts van het RIVM niet dat ze geheel de boot missen met dit soort ouderwetse, achterhaalde en patriachische oprispingen? Sterker nog, het lijkt me dat ex cathedra roepen alleen maar averechts zal werken.