Meta-analyses niet open over belangen
Plaats een reactieVolgens de regels hoeft het niet, en bijna niemand doet het dan ook: het melden van belangenverstrengeling bij meta-analyses. De meta-analyse is een onderzoeksmethode waarbij antwoord wordt gezocht op een vraag door eerdere onderzoeken te verzamelen en daar een gemene deler uit te destilleren.
Michelle Roseman en haar Canadese collega’s hebben een stapel tijdschriften met hoge impactfactor doorzocht. Ze selecteerden 29 recente meta-analyses naar geneesmiddelen waar nog een patent op rust. Ze schrijven in JAMA dat slechts twee meta-analyses open zijn over de geldschieters.
De 29 meta-analyses hebben gegevens gebruikt van 509 randomized controlled trials (RCT’s). 219 van 318 RCT’s die hun financiële bron rapporteerden, waren betaald door de industrie. Van de 132 onderzoeken die hadden gemeld dat er financiële belangen meespeelden, had 69 procent een of meer auteurs met financiële banden met de farmaceutische industrie.
Iedereen vindt transparantie over belangenverstrengeling belangrijk, besluiten de Canadese onderzoekers, maar uit dit onderzoek blijkt dat het zonder regels niet genoeg gebeurt bij meta-analyses. De lezer van een meta-analyse tast nu in het duister wanneer er geen belangenverstrengeling bij staat: hebben de auteurs hem niet gemeld, of is er geen sprake van? Intussen maken de klinische onderzoeken een inhaalslag en geven steeds vaker openheid over hun financieringsbron, dus in theorie is het goed mogelijk, vinden de Canadezen.
Heleen Croonen
JAMA, 2011; 305(10): 1008-17; doi: 10.1001/jama.2011.257
Reporting of Conflicts of Interest in Meta-analyses of Trials of Pharmacological Treatments
- Meer nieuws
- Er zijn nog geen reacties