Kwaliteit NZa-rapporten onder vuur

Statisticus Richard Gill van het LUMC is zeer kritisch over de kwaliteit van NZa-rapporten over orthodontie. De conclusies van één rapport noemt Gill ‘op zijn best vrij irrelevant, op zijn slechtst uiterst misleidend’. Edwin Brugman, directeur kennismanagement van de VvAA vindt de uitkomst zorgwekkend.

De NZa liet de twee rapporten uitvoeren om erachter te komen hoe de beschikbaarheid van complexe orthodontische zorg zou veranderen door een voorgenomen tariefdaling. Maar de vragen die de NZa stelt worden volgens Gill niet beantwoord. De analyses zouden vrijwel niets zeggen over de gevolgen van tariefverlagingen voor praktijken die zich vooral op orthodontie richten (en minder op ‘gewone’ tandheelkunde) of voor patiënten die complexe orthodontische behandeling nodig hebben. Over het rapport ‘Analyse Orthodontie’ is Gill erg kritisch: ‘De analyses (…) zijn gebaseerd op een zeer kleine en eenzijdige steekproef van praktijken en zijn niet serieus te nemen.’

Gill bestudeerde de rapporten op verzoek van de VvAA en de Vereniging van Orthodontisten. Brugman van de VvAA vindt dat kritisch moet worden gekeken naar de kwaliteit van NZa-rapporten: ‘Als de kwaliteit van de rapportages rondom de orthodontische zorg representatief is voor het recente onderzoek naar de inkomens van huisartsen en het komende onderzoek naar de inkomens van tandartsen, is dat zorgwekkend.’

Een woordvoerder van de NZa geeft aan dat de twee bekritiseerde rapporten niet de hele bewijsvoering vormen waarop het beleid is gestoeld: ‘Na de eerdere tariefdaling is onderzoek gedaan naar de effecten hiervan, en er is nog een ander kostenonderzoek gedaan.’ Op de inhoud van Gills kritiek kon de NZa niet reageren.

Sophie Broersen

Lees ook:

• Zorgvisie: NZa presenteert nieuwe tarieven mondzorg
  
• Medisch Contact: Huisartsen gaan NZa controleren
  
• NZA: Scenario analyse orthodontie
• NZA: Analyse orthodontie