Dagelijks opinie, nieuws en achtergronden

Inloggen
naar overzicht

Kritiek op fraudemeldplicht artsen

12 reacties

Verschillende partijen laten zich kritisch uit over een conceptwetsvoorstel waarin staat dat artsen hun beroepsgeheim moeten doorbreken bij vermoeden van zorgfraude. Daarin wordt een voorstel gedaan om artsen die bij instanties zoals het UWV werken, te verplichten medische gegevens aan de officier van justitie te laten overhandigen, zonder angst voor vervolging.

Verschillende media waaronder Medisch Contact hebben het conceptwetsvoorstel, opgesteld door ambtenaren van de ministeries van VWS, justitie en sociale zaken, in handen. Daarin wordt gesproken over de verplichting die instanties zoals het CIZ, CAK, Uwv en Svb hebben om aangifte te doen bij een vermoeden van een misdrijf, zoals zorgfraude. Die verplichting botst nogal eens met het medisch beroepsgeheim van zorgverleners die bij deze instanties werken. Als het wetsvoorstel in deze vorm wordt aangenomen, moeten artsen bij een aangifte medische gegevens verstrekken aan de afdeling die daar onderzoek naar doet. Die afdeling kan de gegevens aan het Openbaar Ministerie doorspelen.

De KNMG is tegen een verplichting om medische gegevens te verstrekken, laat algemeen directeur Wendela Hingst weten: ‘Voor ons staat de waarde van het medisch beroepsgeheim voorop. Patiënten moeten in alle openheid en in vertrouwen met hun arts over hun zorgen kunnen praten. De noodzaak voor deze wetgeving is niet aangetoond. Er bestaan al diverse gedragsregels die artsen verplichten zorgvuldig om te gaan met financiële middelen. Wie aanwijzingen heeft van het tegendeel, is verplicht zijn collega daarop aan te spreken.’ De KNMG is met andere betrokken partijen in gesprek met de ministeries van VWS en VenJ over de aanpak van zorgfraude. Mocht het wetsvoorstel in deze vorm worden ingediend bij de Tweede Kamer, dan zal de KNMG daartegen in verweer gaan.

Rechtsgeleerde Martin Buijsen trok vanochtend in dagblad Trouw fel van leer tegen het conceptwetsvoorstel: ‘Artsen moeten moord en brand schreeuwen. En de Kamerleden die instemmen met deze weten hebben niets van het beroepsgeheim begrepen.’

NVVG-voorzitter Jim Faas heeft zich al vaker zeer kritisch uitgelaten over de pogingen die de overheid deed om het doorbreken van het beroepsgeheim makkelijker te maken om de strijd tegen zorgfraude te helpen. Ook tegen dit conceptwetsvoorstel heeft hij ernstige bezwaren. ‘Maar dat wil niet zeggen dat er niets moet gebeuren: wij als verzekeringsartsen blijven met een probleem zitten, dat we soms zaken tegenkomen, waar we iets mee moeten. Wat ons betreft, zou daar een gremium voor moeten zijn, zoals een onafhankelijk advies- en meldpunt.’

Sophie Broersen


Lees ook

© iStock
© iStock
print dit artikel
fraude beroepsgeheim meldplicht
  • Sophie Broersen

    Journalist en arts Sophie Broersen schrijft over geneeskunde en zorg in de volle breedte: van wetenschap tot werkvloer, van arts-patiëntrelatie tot zorg over de grens. Samen met de juristen van de KNMG becommentarieert zij tuchtzaken.  

Dit artikel delen
Op dit artikel reageren inloggen

Reacties

  • G K Mitrasing, Vogelvrije Huisarts, Heerhugowaard 21-07-2015 00:00

    "Fijn al die reacties maar ondertussen laten allerlei koepels het volledig afweten tav het LSP wat nog een veel groter gevaar vormt voor de privacy van de patiënt en het ondermijnen van het beroepsgeheim. En huisartsen werken daar massaal vrijwillig aan mee voor een paar onbenullige rotcenten… Grootse bedreiging komt niet van de minister."

  • H. Kouwenberg, nucleair geneeskundige, ROTTERDAM Nederland 21-07-2015 00:00

    "Kan er niet, net als rondom het debat om de vrije artsenkeuze (die Schippers er nu alsnog met een ministerieel besluit door wil drukken; en ook nu: oorverdovende stilte), niet weer een petitie starten? Dit voorstel is abject!!"

  • W.J. Duits, Bedrijfsarts, HOUTEN Nederland 21-07-2015 00:00

    "Collega's dit wetsvoorstel betekent sowieso dat voor dat deel van Nederland dat ziek wordt en aanspraak moet maken op een WIA het medisch beroepsgeheim niet meer geldt. Als bedrijfsarts zijn we verplicht medische informatie te verzamelen en die mee te sturen bij de aanvraag. Dus alle gegevens die in het traject worden verzameld, brieven van huisarts, brieven van specialisten, moeten worden meegestuurd. De gevolgen van dit wetsvoorstel zijn dus veel groter en zijn disproportioneel voor het probleem dat men wil oplossen. Sterker nog eigenlijk wordt het medisch beroepsgeheim opgeheven voor werkend Nederland, vakbond waar blijven jullie? Is de volgende stap dat werkgevers bij verdenking op fraude hun werknemers moeten aanklagen en dat vervolgens de bedrijfsarts het medische dossier moet overhandigen? Of een disfunctionerende minister wordt aangeklaagd voor fraude omdat deze zijn medische verleden heeft verzwegen, moet dan de betreffende artsen ook het medisch dossier bekend geven? Kortom het kan iedereen treffen, als er maar fraude wordt genoemd.
    Als er wordt vermoed dat iemand fraudeert bij de aanvraag door medische gegevens te verstrekken die eigenlijk niet kloppen, dan bestaat er nu al de mogelijkheid om een expertise-onderzoek te laten doen door een onafhankelijke deskundige. Het is ook een behoorlijk beledigend voorstel voor de verzekeringsartsen, eigenlijk staat hier dat deze mogelijk niet functioneren en daarom moet justitie een mogelijkheid hebben hun werk te toetsen. "

  • N.N. Rossen, Huisarts, Venray 21-07-2015 00:00

    "Collega's

    Met de voortschrijdende techniek (LSP! @VZVZ) hoeft de arts zelf geen toestemming meer te geven, maar volstaat het de systeembeheerder-ICT het password te laten invoeren...
    Juist daarom is wetgeving ter bescherming van deze informatie -helemaal nu- nog belangrijker dan ooit! Wees niet naïef over wie er toegang heeft of kan krijgen tot de patiëntengegevens via gedeelde netwerken en elektronische dossiers. Hoewel er nu wetgeving is die de verzekeraar deze toegang verbiedt, wil Minister Schippers dat aanpassen: https://www.privacybarometer.nl/maatregel/100/Verzekeraars_krijgen_inzage_in_medische_dossiers

    Waar blijft het geluid uit de LHV? VZVZ? OMS? Politiek?"

  • A.S. Thomson, arts UWV, Den Haag Nederland 21-07-2015 00:00

    "Niemand kan mij dwingen mijn eed te breken. Sic!
    Bij bestudering van de Eed die ik gezworen heb tref ik daarin wel het volgende: (...) tenzij mijn verklaring, als getuige of deskundige in rechten gevorderd of ik anderszins tot het geven van mededeling door de wet verplicht worde. (...)
    Kan mevrouw Schippers mij dus bij wet dwingen?"