Invloed Osteoporose Stichting op richtlijn is volgens de regels
Plaats een reactieDe in opspraak geraakte Osteoporose Stichting heeft geen oneigenlijke invloed uitgeoefend op de CBO-richtlijn Osteoporose. Dat zeggen direct betrokkenen.
Tegen de Osteoporose Stichting en de Osteoporose Vereniging is onlangs aangifte gedaan wegens fraude, valsheid in geschrifte en oneigenlijk gebruik van patiënten- en sponsorgelden. Beide directeuren van de Stichting, Carla Suijkerbuijk en Liesbeth de Boer, zouden bijna 90 procent van de inkomsten opstrijken als onkosten en arbeidsloon. In 2005 zou het gaan om 240.000 euro.
Het overgrote deel van de inkomsten van de Osteoporose Stichting is afkomstig van giften van farmaceutische bedrijven. In 2005 ontving de Osteoporose Stichting 10.000 euro van Eli Lilly en 90.000 euro van Merck Sharp & Dohme. Glaxo Smith Kline en Roche doneerden gezamenlijk 35.000 euro voor een periode van twee jaar. Eli Lilly heeft inmiddels de contacten met de Stichting verbroken. Beide directeuren runnen de Osteoporose Stichting en zijn daarnaast eigenaar van marketingbureaus die veel zaken doen met de farmaceutische industrie.
De discussie over de integriteit en onafhankelijkheid van de Osteoporose Stichting is niet voorbijgegaan aan kwaliteitsinstituut CBO. Onder auspiciën van het CBO werkte De Boer drie jaar mee aan de richtlijn Osteoporose. Volgens woordvoerder Teus van Barneveld maakt het CBO zich zorgen over de groeiende invloed die de farmaceutische industrie via patiëntenverenigingen op de richtlijnontwikkeling uitoefenen. Het lijkt erop dat ze via de achterdeur proberen binnen te komen.
Van Barneveld is desondanks niet bang dat de Osteoporose Stichting op oneigenlijke wijze invloed heeft proberen uit te oefenen op de richtlijn. In zon commissie zitten voldoende checks and balances om die invloed te neutraliseren. Ook voormalig commissievoorzitter en hoogleraar interne geneeskunde Huibert Pols staat vierkant achter de richtlijn. We hebben natuurlijk heftige discussies gehad, ook met de Osteoporose Stichting, maar zo gaat het altijd. De richtlijn is puur op wetenschappelijke gronden geformuleerd en bovendien is het een echt consensusdocument. Er is niet voor niets drie jaar aan gewerkt. << RC
- Er zijn nog geen reacties
