Laatste nieuws
Nieuws

Huisartsen laken IGZ-onderzoek bereikbaarheid

2 reacties

De woede over het IGZ-onderzoek naar de bereikbaarheid van huisartsen houdt aan. Een enquête onder bijna duizend huisartsen van de website HuisartsVandaag en de Vereniging van Praktijkhoudende Huisartsen, wijst uit dat het overgrote deel van de huisartsen zich niet kan vinden in de resultaten.

De IGZ meldde vorige maand dat het slecht gesteld is met de telefonische bereikbaarheid van de huisartsen: een kwart zou een spoedoproep niet tijdig beantwoorden, een derde zou de ‘normale’ telefoontje niet op tijd opnemen. Deze huisartsen hangt een fikse boete boven het hoofd.

In de enquête zijn 956 huisartsen ondervraagd. Van hen hebben er 184 een brief van de IGZ ontvangen (19 procent). Het overgrote deel (84 tot 92 procent) is het niet eens met het oordeel dat erin staat. Verder opvallend: slechts 2,8 procent van de 176 huisartsen die hebben gemeld wat de reden was voor de brief, geeft aan dat het gaat om onvoldoende bereikbaarheid van het normale nummer. De IGZ heeft naar buiten gebracht dat om een derde van de praktijken zou gaan – een fors verschil. 

Woordvoerder Wilbert Ransz van de IGZ geeft toe dat er fouten zijn gemaakt, maar herkent zich niet in de percentages die hierboven staan: ‘Zoals we al eerder hebben aangegeven is er bij een deel van de huisartsen wat verkeerd gegaan, omdat de huisartsen zelf verouderde gegevens hebben staan in een adressengids of op de eigen website. En soms is er bij het onderzoek iets fout gegaan.’ Naar ongeveer 150 huisartsen zijn excuusbrieven gestuurd. Hoeveel huisartsen hebben geprotesteerd bij de IGZ, weet hij niet, ‘maar het gaat beslist niet om 9 op de 10’.

Veel huisartsen denken dat verkeerde nummers en verkeerde adresbestanden zijn gebruikt. Niet terecht, zegt Ransz: ‘We hebben verschillende bronnen gebruikt om de nummers te achterhalen. Als wij de goede nummers niet kunnen vinden, kunnen de patiënten dat ook niet.’

Veel huisartsen klagen verder over hoe de inspectie met hun protest omgaat. Ze willen weten waarom ze een uitbrander krijgen, en kunnen dat niet achterhalen. Een geënquêteerde huisarts zegt: ‘Ze (IGZ, red.) kregen zoveel telefoontjes van huisartsen dat ze deze niet meer persoonlijk konden beantwoorden.’ Volgens Ransz beantwoordt de IGZ elke klacht. Rekening houden met overmacht gebeurt echter niet, zegt Ransz: ‘Nee, daar moet iets voor geregeld worden, het gaat uiteindelijk om de veiligheid van de patiënt.’

Sophie Broersen

Eerdere berichtgeving:

Meer nieuws

beeld: thinkstock
Nieuws
  • Sophie Broersen

    Sophie Broersen was journalist bij Medisch Contact van 2008 tot 2021. Na haar studie geneeskunde en huisartsopleiding ging zij als journalist aan de slag. Bij Medisch Contact schreef zij over geneeskunde en zorg in de volle breedte: van wetenschap tot werkvloer, van arts-patiëntrelatie tot zorg over de grens. Samen met de juristen van de KNMG becommentarieerde zij tuchtzaken. Na haar journalistieke carrière is zij in 2021 weer als arts gaan werken.  

Op dit artikel reageren inloggen
Reacties
  • L.B. Braaksma

    Huisarts, AMSTERDAM

    Telefonische bereikbaarheid
    De telefonische bereikbaarheid van huisartsen is in de periode van 25 juli tot 14 augustus 2011 in opdracht van de Inspectie van de Gezondheidszorg opnieuw onderzocht. Eerder dit jaar was dat onderzoek ook al eens gedaan e...n bleek de bereikbaarheid beneden de maat. Veel praktijken, waaronder die van ons, kregen een schriftelijke waarschuwing en werden gedreigd met hoge boetes als de spoedtelefoon de volgende niet binnen 30 seconden zou worden opgenomen.
    Ik had destijds mijn twijfels over de kwaliteit van het onderzoek. Ik ben nooit gebeld door de inspectie en mijn medewerkers evenmin.
    Op 15 augustus kregen wij weer een brief van de Inspectie. Onze bereikbaarheid was opnieuw getest en deze keer waren we in orde bevonden. 6 Seconden was de tijdsduur voor het contact met de inspectie tot stand kwam. Dat was vooral een opluchting voor onze assistentes, die de afgelopen maanden niet meer naar de WC durfden om toch vooral geen telefoontje te missen.
    Toch was het vreemd. Niemand van ons heeft de inspectie in deze periode aan aan de lijn gehad. Nadere bestudering van de brief leerde dat het contact op 1 augustus om 11:20:19 had plaatsgevonden. In die periode waren we wegens vakantie gesloten en nam een collega voor onze praktijk waar. En de Inspectie heeft geconstateerd dat er een ‘correcte verwijzing naar een spoednummer op het voicemail/antwoordapparaat’ stond en dat daarmee ‘voldaan was aan de criteria voor een spoedoproep.’
    We prijzen ons gelukkig dat we in de ogen van de Inspectie onze kwaliteit van zorg op orde hebben.
    Maar er zijn nog 2 conclusies uit deze brief te trekken:
    A- Iedereen die eerder dit jaar niet goed bereikbaar was, zou opnieuw getest worden. Het onderzoek is in het hoogseizoen van de vakantieperiode gedaan en we mogen veronderstellen dat 30 % van de Nederlandse huisartsen op vakantie was. Het is voor elke huisartsenpraktijk een koud kunstje om de text op het antwoordapparaat correct in te spreken. Als dit het criterium is

  • L.B. Braaksma

    huisarts, AMSTERDAM

    A- Als dit het criterium is staat bij voorbaat vast dat de bereikbaarheid van de Nederlandse huisarts met minimaal 30 procent verbeterd is.
    Anders gezegd: De kwaliteit van het onderzoek van de inspectie kan ook deze keer betwijfeld worden.

    B- Voor i...edereen die zijn bereikbaarheid niet op orde heeft, is nu duidelijk hoe zware boetes voorkomen kunnen worden: Sluit uw praktijk en zet het antwoordapparaat aan in de periode dat het onderzoek gehouden wordt.

 

Cookies op Medisch Contact

Medisch Contact vraagt u om cookies te accepteren voor optimale werking van de site, kwaliteitsverbetering door geanonimiseerde analyse van het gebruik van de site en het tonen van relevante advertenties, video’s en andere multimediale inhoud. Meer informatie vindt u in onze privacy- en cookieverklaring.