Hoge Raad wil moordzaak niet heropenen

Volgens de Hoge Raad is er geen reden om de zaak-Van Leeuwerden te heropenen. Nieuwe feiten over de mogelijke doodsoorzaak doen niet ter zake, vindt de Raad. Pleitbezorger en arts Henk-Maarten Laane snapt er niets van.

Volgens de Hoge Raad is Dick van Leeuwerden in 1985 terecht veroordeeld voor de moord op Dorothea van Wylick. Butler Van Leeuwerden was vijf weken voor het overlijden met de 72-jarige welgestelde vrouw getrouwd. Op de avond van haar overlijden zou Van Leeuwerden hebben verzuimd om medische hulp in te roepen en haar in plaats daarvan sterk alcoholische dranken hebben gegeven. In combinatie met haar medicijngebruik zou dat Van Wylick fataal zijn geworden.

In 2005 doken bij het Nederlands Forensisch Instituut (NFI) weefselmonsters van het hart van mevrouw Van Wylick op, die lange tijd onvindbaar waren geweest. Hernieuwd onderzoek aan dit weefsel toont aan dat Van Wylick zes uur voor het overlijden een stil infarct had. Volgens arts-patholoog R. Visser van het NFI is daarmee waarschijnlijk dat mevrouw Van Wylick stierf door hartritmestoornissen die werden veroorzaakt door het infarct. Deze bevinding was aanleiding voor het zesde herzieningsverzoek in de zaak.

De Hoge Raad heeft dat verzoek nu afgewezen omdat in deze zaak de precieze doodsoorzaak niet relevant wordt geacht. Het gerechtshof heeft Van Leeuwerden destijds schuldig bevonden, omdat diens gedrag redelijkerwijs de dood van Van Wylick ‘tot gevolg moet hebben gehad’. Zo zou hij voor het overlijden bij herhaling met derden over de dood van de dame hebben gesproken. En op de fatale avond verzuimde hij doktershulp in te roepen hoewel dat overduidelijk nodig was.

Henk-Maarten Laane was in 1985 de huisarts van Van Leeuwerden. Na gesprekken met zijn patiënt raakte hij ervan overtuigd dat er geen sprake kon zijn van moord. Laane zet zich al meer dan twintig jaar in voor heropening van de zaak. Voor de uitspraak van de Hoge Raad heeft hij geen goed woord over. ‘Krommer dan krom zou ik het willen noemen. Voor moord moet er sprake zijn van een onnatuurlijke doodsoorzaak. Daarvan is in deze zaak geen sprake. Het is onbegrijpelijk dat de Hoge Raad op basis van het nieuwe bewijsmateriaal de zaak niet wil heropenen. Dit doet denken aan een “Libische uitspraak”.’

Volgens Laane schiet het Nederlandse rechtssysteem tekort. ‘Een zaak wordt alleen heropend als er sprake is van een nieuw feit. Bovendien mogen feiten uit eerdere herzieningsverzoeken niet opnieuw worden gebruikt. Zo krijg je de puzzel nooit compleet.’

Ondanks de zoveelste afwijzing van een herzieningsverzoek blijft Laane zich inzetten voor Van Leeuwerden: ‘Er komt gewoon een volgende ronde. Kamerlid Raymond de Roon van de Partij voor de Vrijheid heeft minister Hirsch Ballin vragen gesteld over het herzieningsstelsel in het strafrecht. De antwoorden daarop wachten wij af. En verder heeft de advocaat van Van Leeuwerden diens zaak aangemeld bij de commissie-Posthumus.' Deze commissie herbeoordeelt strafzaken waarbij mogelijk fouten zijn gemaakt. Laane moet wel doorgaan, zegt hij zelf. ‘Anders zou het betekenen dat ik en vele medici met mij jokken wanneer we zeggen dat er in deze zaak geen sprake is van een niet-natuurlijke dood.’ << RC