Dagelijks opinie, nieuws en achtergronden

Inloggen
Laatste nieuws
Heleen Croonen
29 oktober 2013 1 minuut leestijd

Hamsteren morfine gebeurt vaker

5 reacties

Huisarts Tromp uit Tuitjenhorn was niet de enige die restanten morfine van patiënten terugnam en bewaarde; het gebeurt vaker volgens apothekers in een LinkedIn discussiegroep.

In het rapport van de inspectie stond dat huisarts Tromp de morfine en de midazolam (Dormicum) die hij toediende uit een afgesloten kast in de praktijk had gehaald. ‘In die kast zat morfine en Dormicum, die was teruggekomen van patiënten die dat niet hadden gebruikt.’ In de verklaring van de coassistent stond dat er ‘een heleboel dozen’ morfine en Dormicum in de afgesloten kast zaten.

De Opiumwet schrijft voor dat de middelen die vallen onder lijst I alleen de apotheek in mogen, samen met een officiële brief. Ze mogen alleen het pand weer verlaten na overhandiging van een Opiumwet-recept. Deze recepten worden in de apotheek op naam van de arts bewaard. In theorie zijn alle Opiumwet-geneesmiddelen op de markt dus te volgen, aan de hand van documenten, maar de praktijk is anders. Het komt vaker voor dat artsen ongebruikte morfine van patiënten ‘hamsteren’ en opnieuw gebruiken, geven apothekers in de LinkedIn discussiegroep aan. ‘Teruggave van geneesmiddelen aan voorschrijvers en aansluitend hergebruik van deze middelen is strikt verboden’, geeft apotheker en consultant Geer Hasselman bijvoorbeeld aan. ‘In het farmacotherapeutisch overleg zou aan bod moeten komen dat het wettelijk verboden is geneesmiddelen af te leveren door anderen dan apotheekhoudenden.’

Heleen Croonen

Lees ook:

  • Dossier Tuijtjenhorn 

beeld: Thinkstock
beeld: Thinkstock
Tuitjenhorn IGZ apothekers inspectie
Dit artikel delen
Op dit artikel reageren inloggen
Reacties
  • W.F. Botger, bedrijfsarts, HEERENVEEN 31-10-2013 01:00

    "In mijn militaire diensttijd had ik een setje ampullen voor noodgevallen, o.a morfine. Na mijn vertrek (na 14 maanden) vroeg er niemand naar en heb ik ze nog jarenlang thuis gehad. Uiteindelijk maar ingeleverd bij de verbaasde plaatselijke apotheker. Dat voelde beter dan het verpatsen aan een junk. De regelgeving rondom opiaatrecepten geeft schijnzekerheid over juist en controleerbaar gebruik. "

  • W.J. Sleeuw, huisarts, ROELOFARENDSVEEN 30-10-2013 01:00

    "Ik kreeg ooit terecht op mijn kop van onze plaatselijke apotheker. "Ik weet best dat je wel eens medicijnen uitdeelt, maar laat het me dan tenminste weten. Dan kan ik mijn medicatiebewakingstaak uitvoeren", was haar terechte kritiek. Sindsdien laat ik de apotheek elke keer weten, dat ik pillen of ja zelfs fentanylpleisters heb uitgedeeld middels een officieel recept met de mededeling dat ik het betreffende middel (en exacte aantal) reeds heb afgeleverd. Sindsdien voel ik me minder sjoemelig, maar voldoe ik tegelijkertijd aan mijn wens niet al die pillen te hoeven laten vernietigen. Iets voor het FTO ? "

  • C.M.C. Elferink, Huisarts, LEIDSCHENDAM 30-10-2013 01:00

    "Laatst kwam ik tot de schokkende ontdekking dat er malafide ' bedrijfjes' zijn die huizen ontruimen van mensen die overleden zijn, de medicatie 'ook wel even meenemen' en deze op grote schaal doorverkopen aan mensen met een drugsverslaving. Wellicht is dit een groter probleem? De huisarts die sporadisch een keer een ampul meeneemt, die anders toch wordt weggegooid, om in zijn spoedkoffer te doen heeft er tenminste nog goede bedoelingen bij, zoals bv. kosten besparing. (ook al mag dit officieel niet)"

  • J.B.E. Hulshof, GGZ-arts, WOLFHEZE 30-10-2013 01:00

    "Dit bericht lijkt me niet al te moeilijk te volgen. Receptplichtige medicatie mag door een apotheek alleen op naam van de patiënt worden verstrekt, ook met de toevoeging in man. med. er bij. Des te strikter geldt dit voor opiaten. Medicatie die door de betreffende patiënt niet wordt gebruikt dient te worden vernietigd resp. terug te worden gebracht naar de apotheek. Zo zijn de regels nu eenmaal, wat we daar ook van mogen vinden. (Dat dat kan leiden tot verspilling van dure medicijnen is een ander verhaal en daarvoor zijn andere oplossingen denkbaar, maar daar gaat het nu even niet om.) Er kunnen allerlei redenen zijn waarom het praktisch of nodig kan zijn om een voorraadje medicijnen in de eigen praktijk of poli op voorraad te hebben zonder tenaamstelling (denk om noodkoffer-medicijnen of locaalanesthetica voor kleine chirirgie), maar dat moet controleerbaar achteraf weer administratief correct worden verwerkt. Als het gaat om opiaten of om middelen in hoeveelheden waarbij je in de sfeer van euthanatica komt, dan is het niet meer te billijken dat dat zonder administratie gebeurt. Helemaal vreemd wordt het als het zo zou zijn dat patiënten aan collega Tromp medicijnen gaven die ze zelf eerst in de apotheek hadden gehaald en vervolgens niet meer gebruikten. Is dat wat wordt bedoeld met medicatie die was "terug gekomen"? Ik spreek verder geen waarde-oordeel uit over het handelen van collega Tromp, en het is nogal gratuit om zo'n oordeel achteraf uit te spreken als de afloop al bekend is, maar voor mij staat vast dat deze hele geschiedenis voor collega Tromp en zijn familie minder tragisch zou zijn afgelopen als hij om te beginnen niet over de middelen had kunnen beschikken om te handelen zoals hij nu gehandeld heeft."

  • L.M.M. Klaphake, Huisarts, AMSTERDAM ZUIDOOST 30-10-2013 01:00

    "Kan het zijn dat dit bericht voor meer lezers onduidelijk is?
    "

 

Cookies op Medisch Contact

Medisch Contact vraagt u om cookies te accepteren voor optimale werking van de site, kwaliteitsverbetering door geanonimiseerde analyse van het gebruik van de site en het tonen van relevante advertenties, video’s en andere multimediale inhoud. Meer informatie vindt u in onze privacy- en cookieverklaring.