Laatste nieuws
Els Oosterhout
2 minuten leestijd
Wetenschap

Discussie over incretines houdt aan

4 reacties

Vooralsnog is er geen bewijs dat moderne antidiabetica een verhoogde kans geven op pancreatitis. Dat stellen Ling Li e.a. in hun meta-analyse die is gepubliceerd in BMJ.

Zij gebruikten hiervoor de gegevens van ruim 33.000 patiënten uit 55 gerandomiseerde, gecontroleerde studies en ruim 320.000 patiënten uit vijf observationele studies. Alle patiënten hadden diabetes type 2 en de follow-up-periode varieerde van 12 weken tot 4,5 jaar. De patiënten in de controlegroep kregen een placebo of een antidiabeticum anders dan een DPP4-remmer of een GLP-1-agonist. In de gerandomiseerde groep werd 37 keer pancreatitis gerapporteerd en in de observationele studies was dit bijna 1466 keer.

Er werd in de gepoolde resultaten geen significant verschil gevonden tussen de incretinegebruikers en de controlegroep, ook niet als dit werd uitgesplitst in DPP4-remmers en GLP-1-agonisten of als werd gecorrigeerd voor risicofactoren zoals galstenen, alcoholgebruik en leeftijd. De onderzoekers geven aan dat de incidentie van pancreatitis laag is en dat de meeste trials ontworpen zijn om de effectiviteit van de middelen te meten. Hierdoor is de onderzoekspopulatie relatief klein en de follow-up-periode kort.

Omdat de veiligheid van de middelen dus nog steeds omstreden is, ze niet effectiever zijn dan andere antidiabetica en de kosten hoog zijn, blijven de oudere diabetesmiddelen nog steeds de voorkeur houden.

Dit sluit aan bij een beschouwing van Amy Egan e.a., die eerder dit jaar in NEJM verscheen. Daarin staat dat er ook volgens de Food and Drug Administration (FDA) en de European Medicines Agency (EMA), geen hard bewijs is voor een verhoogd risico op pancreatitis en pancreascarcinoom bij incretinegebruik. De beide organisaties zijn wel van mening dat er nog onvoldoende onderzoek is gedaan om een definitieve conclusie te geven over de veiligheid van de middelen.

Els Oosterhout

Bron:

Lees ook:

Wetenschap ouderen
Op dit artikel reageren inloggen
Reacties
  • Parajumpers Jakke

    http://www.parajumpers-jakke-norge.com, toekoghc@gmail.com

    Discussie over incretines houdt aan
    [url=http://www.parajumpers-jakke-norge.com]Parajumpers Jakke[/url]

  • G K Mitrasing

    Vogelvrije Huisarts, Heerhugowaard

    Artikel waar Collega van der Linde waarschijnlijk naar verwijst: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmedhealth/PMH0064570/
    70% van de kosten voor de medicamenteuze behandeling van diabetes komt voor rekening van één van deze nieuwe middelen...

  • H. van der Linde

    huisarts, BURGH HAAMSTEDE

    Nee, dat is niet de juiste referentie.
    Het betreft http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24750644

  • H. van der Linde

    huisarts, BURGH HAAMSTEDE

    "De DPP-4-remmers en GLP-1-agonisten zijn niet effectiever dan de bestaande antidiabetica". Deze formulering behoeft aanvulling, want bedoeld wordt “niet effectiever in het verlagen van glucosespiegels”. Waar het echter om gaat, is de effectiviteit o...p het voorkomen van hart- en vaatziekten. De nieuwe antidiabetica hebben in tegenstelling tot metformine geen enkel gunstig effect laten zien op de veel voorkomende vasculaire pathologie van diabetespatiënten. Enkele dagen geleden publiceerde het National Center for Biotechnology Information (NCBI) van de U.S. National Library of Medicin (NLM) een meta-analyse van gerandomiseerde clinical trials met als resultaat dat de DPP-4-remmers geen cardiovasculair voordeel toonden en een statistisch significant toegenomen risico lieten zien op hartfalen. De FDA kondigde eerder al een verscherpte monitoring af voor het optreden van hartfalen. De DPP-4-remmers en GLP-1-agonisten zijn dus in alle opzichten niet bewezen veilig en niet bewezen effectief. Avandia en Actos waren dat ook niet. Toch schreven artsen ze massaal voor onder invloed van farmamarketing. Artsen met conflicterende belangen speelden daarin een hoofdrol. 48.000 mensen stierven aan Avandia door hartproblemen voordat het in 2010 van de markt verdween. De producenten van Actos kregen vorige week een boete van 9 miljard voor het verzwijgen van de bijwerking blaaskanker.
    Die zelfde artsen met conflicterende belangen proberen de DPP-4-remmers in de voorschrijfpen van Nederlandse artsen te krijgen. Lees de reclame-bijlage van MC van deze week met de foto van Fred Storms, internist. De promotie mislukt momenteel door toedoen van NHG, NTvG, Geneesmiddelenbulletin en Instituut voor Verantwoord Medicijngebruik. Toch schreven misleide artsen in Nederland in 2013 voor 34 miljoen aan deze middelen voor. Een testimonium paupertatis voor de gehele medische stand die politici en zorgverzekeraars niet ontgaat. Het zijn dit soort kostbare verspilling en onkunde die maken dat de autonomie van artsen stap voor stap wordt ingeperkt.

 

Cookies op Medisch Contact

Medisch Contact vraagt u om cookies te accepteren voor optimale werking van de site, kwaliteitsverbetering door geanonimiseerde analyse van het gebruik van de site en het tonen van relevante advertenties, video’s en andere multimediale inhoud. Meer informatie vindt u in onze privacy- en cookieverklaring.