CZ beëindigt 89 contracten met ggz-aanbieders

Drogreden 1 Kwaliteit
Gesteld wordt steeds opnieuw dat zorgverzekeraars selecteren op kwaliteit. En dat zorgverleners die niet zijn geselecteerd/gecontracteerd (dus) niet voldoen aan de kwaliteitseisen die er zijn. De zorgverzekeraar heeft zelf een k...waliteitsbenchmark ontwikkeld waarmee ggz-aanbieders zijn vergeleken terwijl de kennis die nodig is om te bepalen wat kwaliteit is bij de zorgverzekeraars niet aanwezig is. (in ieder geval is dit niet aangetoond)
Zorgprofessionals in Nederland moeten voldoen aan de eisen van hun beroepsgroep. Zorgprofessionals worden regelmatig gevisiteerd. Zij moeten voldoen aan veel eisen zoals bij- en nascholing, supervisie, intervisie e.d. Er wordt veelvuldig gebruik gemaakt van patiëntentevredenheidsonderzoek. Zorgverleners zijn veelal verplicht een klachtenregeling te hebben.  En er is tuchtrecht. En er is de Inspectie van de Volksgezondheid die ook toezicht houdt. Al met al zijn er veel op inhoudelijke gronden gebaseerde (kwaliteits) eisen waaraan een zorgverlener moet voldoen. 

Drogreden 2 Gecontracteerde zorgverleners leveren goede kwaliteit, ongecontracteerde niet.
Niet gecontracteerde zorgverleners zouden zorg leveren die onder de maat is. Waar blijkt dat uit? Er zijn heel veel zorgverleners die omwille van het behoud van professionele autonomie geen contracten willen afsluiten. Veel zorgverleners kiezen er dus voor geen contracten te hebben, omdat zij zich dan gehouden weten aan budgetplafonds, volstrekt willekeurige regels en absurde kwaliteitseisen. Er is geen enkele reden om aan te nemen dat dit de minder goede zorgverleners zijn, integendeel. Een goede zorgverlener heeft professionele autonomie nodig. Dan is gebleken dat zorgverzekeraars met veel nieuwe aanbieders geen contracten willen afsluiten. Ook dat staat los van de kwaliteit en is gebaseerd op willekeur. Er is zelfs geen verband met de prijs. Veel kleine zorgverleners kunnen efficiënter werken en goedkopere zorg leveren bij gelijkblijvende of hogere kwaliteit.  Meer lezen Minder lezen

Kan de LHV niet een kwaliteitsbenchmark ontwikkelen waaraan zorgverzekeraars moeten voldoen?

W. Luiten, huisarts

Er is zeker veel ruimte voor verbetering; voor een presentatie over primaire procesverbetering kan contact worden opgenomen.

Als je de lijst bekijkt van instellingen bekijkt die zogenaamd de beste zorg leveren, zie je vooral grote ggz instellingen staan. De instellingen die dus geld hebben om hele afdelingen in te richten die hulpverleners geselen om alles 'op papier' te l...aten kloppen. Maar of al dat registreren achter je pc synoniem staat met de beste zorg leveren.. primair procesverbetering om methodisch te werken is absoluut belangrijk, maar dit gaat natuurlijk niet tot betere zorg leiden, alleen tot meer aandacht voor de pc en minder voor de patient.

Meer lezen Minder lezen

Tja, de verzekeraar is de baas in de zorg.
En dat zullen we weten.
Ga zo voort ...!

CZ en v.d.Meeren demonstreren in hun uitlatingen niet eens het verschil te kennen tussen "bewezen ineffectief" en "(nog) niet bewezen effectief". Het laat zich raden hoe betrouwbaar hun oordeel verder zal zijn.
Zorgelijk is ook het ontbreken van het ...besef dat bij de gangbare wijze van onderzoek de langdurige behandelingen in de GGZ altijd in de categotie "nog niet bewezen" zullen blijven vallen omdat RCT niet alleen ingewikkeld zijn maar ook te duur.

Fascinerend vind ik het idee dat bij toepassing van de eigen criteria op hun eigen interventies CZ zou moeten concluderen dat ze kwakzalvers zijn die niet in aanmerking komen voor een rol in de zorg! Kan een rechter of een toezichthouder daar iets mee? Meer lezen Minder lezen

Door mee te doen met onzinnig Routine Outcome Measurement (ROM)hebben velen hun eigen contractgraf gegraven. Zie ook http://www.nrc.nl/opklaringen/2012/04/07/outputmeting-psychiatrie-deel-van-nieuw-vooruitgangsgeloof/