Beslagen ten ijs
Plaats een reactieHonderd jaar Gezondheidsraad is een felicitatie waard. Deze raad heeft namelijk een waardevolle functie. Beleidsmatige keuzen moeten worden voorzien van een goede wetenschappelijke onderbouwing, aldus voorzitter Knottnerus
Compleet onthutsend is de stelling van oud-minister Borst-Eilers van VWS in datzelfde artikel. Zij ziet ook een belangrijke taak voor de raad, maar vanuit een voluit misplaatste en achterhaalde visie: Want het zijn vooral artsen die de vraag moeten beantwoorden op welke zorg de Nederlanders recht hebben.
Een goede wetenschappelijke onderbouwing rekent altijd met de werkelijkheid en dus ook belevingswerkelijkheid. Wat die werkelijkheid betreft: zijn het niet juist juridische en politiek-bestuurlijke disciplines die zich moeten bezighouden met de rechten van Nederlanders? En waarom vooral artsen en niet juist de verpleegkundigen, die de belevingswerkelijkheid van zorgbehoevende Nederlanders veel beter kennen? En weten we nog dat de gezondheidszorg en alle daarbinnen aanwezige beroepsgroepen (ook die van de dokters) en de zorgverzekeraars uitsluitend bestaan bij de gratie van het feit dat er patiënten zijn die bovendien de zorgverlening betalen?
Patiënten zijn dus de eerste partij in het beleid en zijn bepalend voor en in het primaire proces van zorgverlening. Dr. Borst verloochent hier het vooral in haar regeerperiode bepleite patiëntenperspectief (of was dat uitsluitend een ideologisch alibi?). Het patiëntenperspectief, het meer rekening houden met de patiënt, is een belangrijk item voor het beter doen functioneren van de gezondheidszorg.
De stelling van dr. Borst staat haaks op het door haar uitgedragen uitgangspunt van het ministerie van VWS: vraaggestuurde zorg. Zij valt hiermee wel erg door de mand.
Veenendaal, oktober 2002
dr. R. Seldenrijk, directeur Nederlandse Patiënten Vereniging
- Er zijn nog geen reacties
