Artsen tegen jongensbesnijdenis
1 reactieTweederde van de artsen (65%) vindt niet-therapeutische circumcisie bij minderjarige jongens een schending van de lichamelijke integriteit. Toch twijfelen zij over een wettelijk verbod.
Dat blijkt uit een peiling onder een representatieve steekproef van ruim 1500 artsen, uitgevoerd door de KNMG. Bijna alle ondervraagde artsen (94%) spreken van een ‘medisch niet-noodzakelijke ingreep’ en zeven op de tien vinden jongensbesnijdenis in strijd met de regel dat minderjarigen alleen medisch behandeld mogen worden als er sprake is van ziekte of afwijkingen. Slechts 13 procent noemt de ingreep géén schending van de lichamelijke integriteit.
Desondanks spreekt niet meer dan tweevijfde van de ondervraagden zich uit voor een wettelijk verbod, vermoedelijk uit angst dat de ingreep, eenmaal verboden, in het geheim zal worden verricht. Bijna de helft (47%) vindt wel dat de KNMG jongensbesnijdenis met zoveel woorden moet afwijzen, een kwart vindt ook dat te ver gaan.
Artsen moeten de ouders die overwegen om hun zoontje te laten besnijden op de hoogte stellen van de kans op complicaties en het ontbreken van medisch voordeel, vinden de meeste respondenten. Zij vinden ook dat alleen artsen de ingreep zouden mogen uitvoeren en dan nog alleen onder plaatselijke verdoving of algehele narcose.
Joost Visser
Uitkomsten steekproef
Lees ook
J.B. van Rijswijk
, k Bern Switzerland
Hoe staat het met het huidige medische inzicht tav HIV besmettingskans die dacht ik geringer is (zou zijn) na besnijding (zowel voor de besnedene als voor zijn partner)? Is er iets bekend over een kosten/baten analyse hieromtrent (aantal vermeden HIV... besmettingen, kosten HIV-remmers, etc)?
Hoogachtend