'Arts onthield kankerpatiënte reguliere zorg'
3 reactiesEen 54-jarige arts uit Heemstede en een 71-jarige natuurgeneeskundige uit Amsterdam staan morgen voor de rechter. Zij zouden een vrouw met borstkanker hebben ontraden om reguliere medische hulp te zoeken. De vrouw overleed in 2011, in een erbarmelijke conditie.
Als aanvulling op een persbericht van het Openbaar Ministerie schetst persofficier Frances Schlingemann wat er is gebeurd. In 2005 riep de toen 46-jarige vrouw de hulp in van de nu beschuldigde basisarts en natuurgeneeskundige, omdat zij de ziekte van Lyme had opgelopen. Een jaar later ontdekte zij een knobbeltje in de borst, waarmee zij eerst haar huisarts en later ook het ziekenhuis bezocht. Op basis van diagnostisch onderzoek dacht de oncoloog aanvankelijk aan een ‘verkalking’; later vroeg hij de vrouw echter om terug te komen voor nader onderzoek. Zij aarzelde, en legde het advies voor aan de twee die haar voor Lyme hadden behandeld.
Hoewel de basisarts later zou verklaren altijd te hebben geweten dat het kanker was, is daar geen bewijs voor. Uit het dossier – zegt de persofficier – blijkt dat hij de vrouw ervan heeft weten te overtuigen dat het knobbeltje Lyme was. Zelf deed hij de dagelijkse behandeling, de natuurgeneeskundige bleef meer op de achtergrond. De behandeling bestond uit het toedienen van ‘korreltjes’ zonder werkzaam bestanddeel, en het volgen van een streng dieet. Uiteindelijk trok de arts bij de vrouw in en begonnen zij een liefdesrelatie. Haar echtgenoot en kinderen verhuisden naar elders.
In 2008 zag de echtgenoot voor het eerst een plekje op de borst van zijn vrouw, dat zich in twee jaar tijd ontwikkelde tot ‘een grote open wond’, die het nodig maakte om luchtverfrissers neer te zetten ‘tegen de geur van rotting’. Hij lichtte de huisarts in, die bij de vrouw langsging en haar aanraadde direct naar het ziekenhuis te gaan. Maar de vrouw wilde niet: de huidige verdachten hadden haar ervan overtuigd dat er sprake was van ‘bacteriën en virussen’ en zij werd orthomoleculair verzorgd. De toestand van de vrouw verslechterde snel. Haar borst raakte verrot en zij had ondraaglijke pijn, die niet werd bestreden. In maart 2011 liet de huisarts de vrouw opnemen in het ziekenhuis, waar zij in april overleed.
Eerst de huisarts, later ook de thuiszorg kaartten de zaak aan bij de Inspectie voor de Gezondheidszorg (IGZ), die vervolgens aangifte deed bij het Openbaar Ministerie. Dat laatste deed uiteindelijk ook de familie. De basisarts mocht zes maanden niet werken, maar die periode is inmiddels verstreken.
De kwestie lijkt op de zaak Sylvia Millecam, de actrice die in 2001 overleed en eveneens met kanker haar toevlucht had gezocht tot alternatieve genezers. Schlingemann ziet wel een verschil: ‘Millecam kreeg destijds van iedereen het advies om hulp te zoeken in het reguliere circuit. Maar deze vrouw werd gesterkt in de gedachte dat zij geen kanker had en niets in het ziekenhuis had te zoeken.’
De zaak dient woensdag en donderdag voor de rechter. De IGZ ‘is voornemens’ om na de uitspraak een tuchtklacht in te dienen. ‘Wij hebben met het OM afgesproken voorrang te geven aan hun onderzoek’, zegt een woordvoerder. ‘Pas als dat is afgerond, komen wij.’
Joost Visser
Lees ook:
R. Dijkgraaf
cardioloog, Harderwijk
Mevrouw Prent vindt het 'lastig een oordeel te vinden in deze zaak'. Wat is daar precies lastig aan, uitgaande van een correcte weergave van de feiten door Joost Visser? "Arts onthield kankerpatiënte reguliere zorg" lijkt me duidelijk. En dan is de t...itel nog een eufemistische weergave van het afschuwelijke lijden van deze alternatief misleide patiënte. Denk ook even aan haar gezin, dat hun vrouw en moeder op mensonterende wijze zag aftakelen voordat ze hun huis uit moesten omdat deze 'arts' er niet voor terugdeinsde ook nog een liefdesrelatie met zijn patiënte te beginnen. Wat een domme, kwaadaardige geschiedenis! Ik denk dat rechters wel lastiger casus te beoordelen krijgen ...
E. Prent-Tromp
JGZarts, STERKSEL
Graag mijn emailadres wijzigen naar noor.prent@kpnmail.nl
MEt dank
Reactie op dit artikel: lastig om een oordeel t evinden in deze zaak. Ik wens de rechter wijsheid toe. Op aarde hebben we te maken met aardse wetmatigheden en volgens de afspraken d...ie we met elkaar hebben gemaakt kan de (partner)arts onzorgvuldigheid worden verweten en zijn competenties tegen het licht gehouden worden door de reguliere gezondheidszorg en door de beroepsgroep waar hij bij is aangesloten.Lyme is een verraderlijke ziekte,met een variabel symptomenbeeld, maar knobbeltjes???die ook nog gaan zweren??
Als de patient willens en wetens bewust gekozen heeft voor deze aanpak met alle consekwenties vandien, wie zijn wij dan om daar een vernietigend oordeel over uit te spreken. Dat gaat over de patiente zelf, dat is een ander hoofdstuk, zij staat niet terecht.
J.J.P. Bruijns
Huisarts, PATERSWOLDE
Ook ik vind het moeilijk een definitief oordeel uit te spreken op basis van dit korte stukje, maar toch komt zes maanden mij vrij mil over. De 'behandelend' arts is een, liefdes, relatie begonnen met zijn patiënte en heeft, terwijl hij wist, zoals hi...j zelf zegt, dat zij borstkanker had, haar de juiste zorg onthouden danwel in de waan gelaten dat zij met zijn 'behandeling' voor Lyme goed af was. Levenslange schorsing en strafrechtelijk vervolgen lijkt mij meer op z'n plaats.