Dagelijks opinie, nieuws en achtergronden

Inloggen
naar overzicht
ANP Simone Paauw
13 december 2013 1 minuut leestijd

AMC biedt weduwe Tuitjenhorn excuses aan

8 reacties

Het AMC heeft excuses aangeboden aan de weduwe van huisarts Tromp uit Tuitjenhorn. De arts had eerst zijn kant van het verhaal moeten kunnen vertellen, voordat het ziekenhuis de Inspectie voor de Gezondheidszorg (IGZ) inschakelde.

Dat bevestigden het AMC en de advocaat van de weduwe vrijdagavond. De advocaat wilde niet zeggen of de excuses worden aanvaard en of er een gesprek komt tussen de vrouw en het ziekenhuis. Ook over een mogelijke schadeclaim liet hij zich niet uit.

In een verklaring stelt het AMC dat er eerst contact had moeten worden opgenomen met Tromp. Het ziekenhuis vindt de melding bij de IGZ terecht, maar zegt dat Tromp daarvan wel op de hoogte gesteld had moeten worden. De Raad van Bestuur vindt het niet goed en niet collegiaal dat dit niet is gebeurd. Bovendien moet de melder zich bij een melding bij de IGZ realiseren dat het OM kan worden ingeschakeld, stelt het AMC.

ANP/Simone Paauw


Verklaring AMC


Lees ook:

  • Dossier Tuitjenhorn

print dit artikel
euthanasie Tuitjenhorn palliatieve sedatie AMC
Dit artikel delen
Op dit artikel reageren inloggen

Reacties

  • , , 10-01-2014 00:00

    "Het ‘excuus’ van het AMC

    De excuusbrief van het AMC is niet gericht aan de weduwe van Nico Tromp, die zich presenteerde in de media, maar aan het grotere publiek. Ik voel me daarom niet geremd om te reageren op het excuus-karakter van de brief.
    De ‘betreuring’ van het AMC is zakelijk en weinig persoonlijk van aard. Er is eigenlijk niets van het echte excuus overgebleven.
    De brief voelt aan alle kanten juridisch getoetst. Het focus ligt meer op de handelswijze van het AMC en met name op de evaluatie. Hoe beter de evaluatie hoe groter het begrip zou dienen te zijn voor de nabestaanden, lijkt de brief uit te drukken.
    De brief is arm van emotie en roept vragen op hoe het AMC echt denkt over het gebeurde. De vraag is bijvoorbeeld of de raad van bestuur anders had gehandeld, als zij wel was geïnformeerd over de melding. De vraag is ook in welke mate de melding steeds maar weer terecht genoemd mag worden.
    Er is in de gezondheidszorg nog weinig expertise over de wijze waarop een ‘goed excuus’ wordt aangeboden. De raad van bestuur blijkt niet te beschikken over voldoende vaardigheid om een goede excuusbrief te schrijven. Dat is jammer.
    De raad van bestuur wist drommels goed wat de impact kon zijn van de melding aan de IGZ. In een naburig ziekenhuis was eerder toch ophef ontstaan door een melding aan de IGZ door een medicus?
    Het gebeurde is stapeling van fout op fout. Het verbaast mij hoeveel gesprekken gevoerd zijn en hoeveel vertegenwoordigers aanwezig waren op een bijeenkomst over deze zaak op 12 december. Het is treurig. De treurnis is met geen protocol of procedure te verminderen. De cultuur is kennelijk nog niet zo ver.

    Wim van der Pol, ziekenhuisapotheker en counselor, Delft
    "

  • H.M. Kroon, AIOS Heelkunde, ROTTERDAM 18-12-2013 00:00

    "Vandaag ontving ik een e-mail van professor Levi met een persoonlijke reactie op mijn kritische stukje over de zaak Tuitjenhorn en de UWV regeling voor jonge klare specialisten. Zeer verheugd ben ik natuurlijk dat Levi beide zaken belangrijk genoeg acht om mij persoonlijk hierover te mailen.
    Wat echter spijtig is, is het feit dat hij mijn, toegegeven, uiterst kritische stukje als een persoonlijke aanval beschouwd. Dit is geenszins mijn bedoeling geweest en het stukje nogmaals lezend ben ik bang van professor Levi het stukje verkeerd interpreteert en kritiek op zijn bestuurlijk functioneren verwart met een persoonlijke aanval. Hij noemde mijn reactie namelijk een hate-mail, maar van haatdragendheid zie ik niets terug in mijn reactie.
    Ik vind deze gang van zaken betreurenswaardig, te meer omdat ik wellicht eerder had verwacht dat iemand in de positie als die van Levi beter tegen kritiek zou kunnen en open zou staan voor verontruste geluiden uit de samenleving, vooral in uiterst belangrijke en gevoelige kwesties als deze, ook als deze soms uiterst kritisch kunnen zijn en minder fijn om te vernemen.

    Dat professor Levi en ik verschillen van mening over hoe te besturen en de keuzes die zijn gemaakt in deze twee uiterst aangrijpende kwesties is duidelijk. Dit moet ook kunnen in een land als Nederland. Zelfs van een AIOS naar de de voorzitter van de raad van bestuur. Dit mag en moet soms uiterst kritisch kunnen.
    Uit de andere reacties op beide kwesties zowel in het MC als in de andere media lees ik een vergelijkbaar onmin van de schrijvers als mijn moeilijkheden met de zaken Tuitjenhorn en UWV regeling. Er zijn dan twee mogelijkheden:
    Of wij hebben allemaal ongelijk en zijn dus slecht geïnformeerd. In dat geval ligt er een grote uitdaging voor de raad van bestuur van het AMC om duidelijker en beter naar buiten te treden om ons te informeren.
    De tweede mogelijkheid is dat er een kern van waarheid zit in onze kritiek. "

  • H.M. Kroon, AIOS Heelkunde, ROTTERDAM 17-12-2013 00:00

    "De raad van bestuur van het AMC heeft binnen korte tijd tweemaal een brevet van onvermogen afgegeven.
    Het eerste brevet: Zonder juridische achtergrond kent iedereen het principe van 'hoor en wederhoor'. Iedereen, behalve de rvb van het AMC, die toch bijgestaan moet worden door een team van juridisch adviseurs. Het AMC koos er echter bewust voor de kant van het verhaal van de huisarts uit Tuitjehoorn niet te horen en ondernam meteen actie tegen de man. Iedereen voelde op zijn klompen aan: hier zijn fouten gemaakt. Pas nadat grote onrust ontstond, bood het AMC met een e-mail(!) hun excuus aan. Het AMC zou zich moeten schamen!
    Het tweede brevet hebben Levi en consorten dit weekend behaald, na publicatie van het artikel in de Volkskrant getiteld 'Jonge specialist werkt soms onbetaald'. Het AMC degradeert jonge klare specialisten door ze zonder enige vergoeding te laten werken om hen 'de gelegenheid te geven hun kennis en kunde op peil te houden.' De 'beloning' is het behoud van een uitkering van het UWV. Een walgelijke en zeer doorzichtige manier van gratis arbeidskrachten binnen halen van het AMC, iets dat in andere sectoren gewoon uitbuiting wordt genoemd. Dit alles wordt nog stuitender als je beseft dat het AMC 'geleid' wordt door Levi en Heineman, nota bene zelf medisch specialisten. Door deze 'UWV-regeling' spugen ze op hun eigen vakbroeders. Zijn ze het contact met de realiteit verloren sinds ze in hun ivoren toren zitten?
    Elk zichzelf respecterend bestuurder was na 1 van deze faliekante fouten uit eigen beweging al lang opgestapt. Zo niet de rvb van het AMC. Levi besteedt liever zijn tijd aan de volgende belerende column in het MC. Ik mag dan ook hopen dat de raad van advies of het eigen personeel van het AMC de rvb na hun eigen diskwalificatie spoedig naar huis stuurt, want uit eigen beweging zie ik ze het niet doen. Tot die tijd is het wachten op het derde, vierde en vijfde brevet van onvermogen."

  • G K Mitrasing, Huisarts, Heerhugowaard 14-12-2013 00:00

    "AMC stelt: "de melding bij de IGZ was terecht". Zou de inhoud dan exact dezelfde zijn geweest als het AMC wél met collega Tromp in gesprek was gegaan?"

  • J.A. de Lint, orth.chir., OOSTERHOUT NB 13-12-2013 00:00

    "Te laat, te weinig en te arrogant."

 
Akkoord Cookievoorkeuren aanpassen

Medisch Contact gebruikt cookies en scripts om uw gebruik van onze website geanonimiseerd te analyseren, zodat we functionaliteit en effectiviteit kunnen aanpassen en op uw profiel afgestemde advertenties kunnen tonen. Ook gebruiken we cookies en scripts om integratie met social media (Twitter, Facebook, LinkedIn, etc.) mogelijk te maken. Meer informatie vindt u in onze cookieverklaring en in onze Privacyverklaring