Laatste nieuws
ANP Simone Paauw
1 minuut leestijd
euthanasie

AMC biedt weduwe Tuitjenhorn excuses aan

8 reacties

Het AMC heeft excuses aangeboden aan de weduwe van huisarts Tromp uit Tuitjenhorn. De arts had eerst zijn kant van het verhaal moeten kunnen vertellen, voordat het ziekenhuis de Inspectie voor de Gezondheidszorg (IGZ) inschakelde.

Dat bevestigden het AMC en de advocaat van de weduwe vrijdagavond. De advocaat wilde niet zeggen of de excuses worden aanvaard en of er een gesprek komt tussen de vrouw en het ziekenhuis. Ook over een mogelijke schadeclaim liet hij zich niet uit.

In een verklaring stelt het AMC dat er eerst contact had moeten worden opgenomen met Tromp. Het ziekenhuis vindt de melding bij de IGZ terecht, maar zegt dat Tromp daarvan wel op de hoogte gesteld had moeten worden. De Raad van Bestuur vindt het niet goed en niet collegiaal dat dit niet is gebeurd. Bovendien moet de melder zich bij een melding bij de IGZ realiseren dat het OM kan worden ingeschakeld, stelt het AMC.

ANP/Simone Paauw


Verklaring AMC


Lees ook:

  • Dossier Tuitjenhorn

euthanasie Tuitjenhorn palliatieve sedatie AMC
Op dit artikel reageren inloggen
Reacties
  • ,

    Het ‘excuus’ van het AMC

    De excuusbrief van het AMC is niet gericht aan de weduwe van Nico Tromp, die zich presenteerde in de media, maar aan het grotere publiek. Ik voel me daarom niet geremd om te reageren op het excuus-karakter van de brief.
    De ‘...betreuring’ van het AMC is zakelijk en weinig persoonlijk van aard. Er is eigenlijk niets van het echte excuus overgebleven.
    De brief voelt aan alle kanten juridisch getoetst. Het focus ligt meer op de handelswijze van het AMC en met name op de evaluatie. Hoe beter de evaluatie hoe groter het begrip zou dienen te zijn voor de nabestaanden, lijkt de brief uit te drukken.
    De brief is arm van emotie en roept vragen op hoe het AMC echt denkt over het gebeurde. De vraag is bijvoorbeeld of de raad van bestuur anders had gehandeld, als zij wel was geïnformeerd over de melding. De vraag is ook in welke mate de melding steeds maar weer terecht genoemd mag worden.
    Er is in de gezondheidszorg nog weinig expertise over de wijze waarop een ‘goed excuus’ wordt aangeboden. De raad van bestuur blijkt niet te beschikken over voldoende vaardigheid om een goede excuusbrief te schrijven. Dat is jammer.
    De raad van bestuur wist drommels goed wat de impact kon zijn van de melding aan de IGZ. In een naburig ziekenhuis was eerder toch ophef ontstaan door een melding aan de IGZ door een medicus?
    Het gebeurde is stapeling van fout op fout. Het verbaast mij hoeveel gesprekken gevoerd zijn en hoeveel vertegenwoordigers aanwezig waren op een bijeenkomst over deze zaak op 12 december. Het is treurig. De treurnis is met geen protocol of procedure te verminderen. De cultuur is kennelijk nog niet zo ver.

    Wim van der Pol, ziekenhuisapotheker en counselor, Delft

  • H.M. Kroon

    AIOS Heelkunde, ROTTERDAM

    Vandaag ontving ik een e-mail van professor Levi met een persoonlijke reactie op mijn kritische stukje over de zaak Tuitjenhorn en de UWV regeling voor jonge klare specialisten. Zeer verheugd ben ik natuurlijk dat Levi beide zaken belangrijk genoeg a...cht om mij persoonlijk hierover te mailen.
    Wat echter spijtig is, is het feit dat hij mijn, toegegeven, uiterst kritische stukje als een persoonlijke aanval beschouwd. Dit is geenszins mijn bedoeling geweest en het stukje nogmaals lezend ben ik bang van professor Levi het stukje verkeerd interpreteert en kritiek op zijn bestuurlijk functioneren verwart met een persoonlijke aanval. Hij noemde mijn reactie namelijk een hate-mail, maar van haatdragendheid zie ik niets terug in mijn reactie.
    Ik vind deze gang van zaken betreurenswaardig, te meer omdat ik wellicht eerder had verwacht dat iemand in de positie als die van Levi beter tegen kritiek zou kunnen en open zou staan voor verontruste geluiden uit de samenleving, vooral in uiterst belangrijke en gevoelige kwesties als deze, ook als deze soms uiterst kritisch kunnen zijn en minder fijn om te vernemen.

    Dat professor Levi en ik verschillen van mening over hoe te besturen en de keuzes die zijn gemaakt in deze twee uiterst aangrijpende kwesties is duidelijk. Dit moet ook kunnen in een land als Nederland. Zelfs van een AIOS naar de de voorzitter van de raad van bestuur. Dit mag en moet soms uiterst kritisch kunnen.
    Uit de andere reacties op beide kwesties zowel in het MC als in de andere media lees ik een vergelijkbaar onmin van de schrijvers als mijn moeilijkheden met de zaken Tuitjenhorn en UWV regeling. Er zijn dan twee mogelijkheden:
    Of wij hebben allemaal ongelijk en zijn dus slecht geïnformeerd. In dat geval ligt er een grote uitdaging voor de raad van bestuur van het AMC om duidelijker en beter naar buiten te treden om ons te informeren.
    De tweede mogelijkheid is dat er een kern van waarheid zit in onze kritiek.

  • H.M. Kroon

    AIOS Heelkunde, ROTTERDAM

    De raad van bestuur van het AMC heeft binnen korte tijd tweemaal een brevet van onvermogen afgegeven.
    Het eerste brevet: Zonder juridische achtergrond kent iedereen het principe van 'hoor en wederhoor'. Iedereen, behalve de rvb van het AMC, die toch... bijgestaan moet worden door een team van juridisch adviseurs. Het AMC koos er echter bewust voor de kant van het verhaal van de huisarts uit Tuitjehoorn niet te horen en ondernam meteen actie tegen de man. Iedereen voelde op zijn klompen aan: hier zijn fouten gemaakt. Pas nadat grote onrust ontstond, bood het AMC met een e-mail(!) hun excuus aan. Het AMC zou zich moeten schamen!
    Het tweede brevet hebben Levi en consorten dit weekend behaald, na publicatie van het artikel in de Volkskrant getiteld 'Jonge specialist werkt soms onbetaald'. Het AMC degradeert jonge klare specialisten door ze zonder enige vergoeding te laten werken om hen 'de gelegenheid te geven hun kennis en kunde op peil te houden.' De 'beloning' is het behoud van een uitkering van het UWV. Een walgelijke en zeer doorzichtige manier van gratis arbeidskrachten binnen halen van het AMC, iets dat in andere sectoren gewoon uitbuiting wordt genoemd. Dit alles wordt nog stuitender als je beseft dat het AMC 'geleid' wordt door Levi en Heineman, nota bene zelf medisch specialisten. Door deze 'UWV-regeling' spugen ze op hun eigen vakbroeders. Zijn ze het contact met de realiteit verloren sinds ze in hun ivoren toren zitten?
    Elk zichzelf respecterend bestuurder was na 1 van deze faliekante fouten uit eigen beweging al lang opgestapt. Zo niet de rvb van het AMC. Levi besteedt liever zijn tijd aan de volgende belerende column in het MC. Ik mag dan ook hopen dat de raad van advies of het eigen personeel van het AMC de rvb na hun eigen diskwalificatie spoedig naar huis stuurt, want uit eigen beweging zie ik ze het niet doen. Tot die tijd is het wachten op het derde, vierde en vijfde brevet van onvermogen.

  • G K Mitrasing

    Huisarts, Heerhugowaard

    AMC stelt: "de melding bij de IGZ was terecht". Zou de inhoud dan exact dezelfde zijn geweest als het AMC wél met collega Tromp in gesprek was gegaan?

  • Kaspar Mengelberg

    psychiaters, Amsterdam nl

    IGZ heeft de melders van de afdeling Huisartsgeneeskunde verboden huisarts Tromp in te lichten. Het is wenselijk dat IGZ dit beleid toelicht.

  • W.J. Jongejan

    huisarts, n.p. , Woerden nl

    Ook al weigerde/weigert de weduwe van Nico Tromp met het AMC te praten dan nog had het AMC in deze kwestie mail niet als communicatiemiddel moeten willen gebruiken. Een handgeschreven brief, afgegeven door een delegatie van het AMC aan de deur van de... weduwe met het nederige verzoek de brief te mogen overhandigen en eventueel binnen nader toe te lichten is echt het minste wat men had kunnen proberen.
    Het bericht dat een mail verstuurd is aan haar vind ik toch wel van een stuitende denkwijze en weinig gevoel van goede smaak getuigen. Vooral als je als AMC zelf in een persbericht verklaart een mail gestuurd te hebben.
    Men maakt het zo alleen maar erger.
    Er is nog iets wat me erg verbaast in het handelen van de Raad van Bestuur.
    Men komt nu met het verhaal dat het aan de IGZ gemeld is buiten de gewone procedure om. Directie en Raad van Bestuur zijn pas na de melding ingelicht. Er was dus alle ruimte om naar buiten toe dat meteen duidelijk te maken.
    Desondanks heeft de heer Heineman, gynaecoloog en lid van de Raad van Bestuur in Nieuwsuur op de televisie destijds uitgebreid het handelen van het AMC verdedigd met het argument dat de melding van een integere coassistente voldoende was om zonder wederhoor de IGZ in te schakelen.
    Het getuigt ook van onvoldoende ruggengraat dat als je het voortschrijdend inzicht hebt dat er laakbaar gehandeld is, je de oren laat hangen naar de IGZ( die echt niet onfeilbaar is).
    Het gegeven dat de IGZ het AMC verbood contact te zoeken met Nico Tromp had geen reden hoeven zijn zo lang te wachten met het naar buiten brengen van het eigen falen.
    Nu is het overduidelijk dat het AMC het laakbare pas ingezien heeft na substantiële druk vanuit het werkveld, de wereld waarin collega Nico Tromp werkte.

  • A. van Strien-van Merkestein

    Specialist ouderengeneeskunde, ZOETERMEER

    Het werd tijd. En nu maar hopen dat het AMC ook iets heeft geleerd van de hele zaak. Nu de inspectie en het om nog. Maar ja die bezitten nog meer arrogantie en denken dat ze onkwetsbaar zijn.

  • J.A. de Lint

    orth.chir., OOSTERHOUT NB

 

Cookies op Medisch Contact

Medisch Contact vraagt u om cookies te accepteren voor optimale werking van de site, kwaliteitsverbetering door geanonimiseerde analyse van het gebruik van de site en het tonen van relevante advertenties, video’s en andere multimediale inhoud. Meer informatie vindt u in onze privacy- en cookieverklaring.