Dagelijks opinie, nieuws en achtergronden

Inloggen
Laatste nieuws
Joost Visser
03 maart 2015 1 minuut leestijd
Nieuws

ACM verbiedt afspraken over protonentherapie

5 reacties

Zorgverzekeraars mogen geen onderlinge afspraken maken om een contract te sluiten met slechts één centrum voor protonentherapie voor de behandeling van kanker. Dat heeft de Autoriteit Consument en Markt (ACM) bepaald, na een vraag van de zorgverzekeraars.

Als de zorgverzekeraars samen afspreken om een contract te sluiten met één behandelcentrum, zo stelt de ACM, dan vermindert dit de kans dat er andere centra worden opgericht. Komen er vervolgens zoveel patiënten als de initiatiefnemers verwachten, dan kunnen er wachtlijsten ontstaan. 

Er komen in Nederland in ieder geval twee protonencentra, in Groningen en Delft. Ze kunnen elk ongeveer zeshonderd mensen per jaar behandelen. Naast deze twee centra wordt ook gewerkt aan centra in Maastricht en Amsterdam. Minister Schippers van VWS heeft de vier centra een vergunning gegeven, maar Zorgverzekeraars Nederland (ZN) meldde onlangs dat zorgverzekeraars maar bij één centrum zullen inkopen.

In een persbericht noemt ZN het besluit van de ACM ‘slecht nieuws voor de premiebetaler’. ZN vindt het belangrijk dat mensen met kanker voor protonentherapie in Nederland terecht kunnen, maar heeft grote twijfels of het verstandig is om gelijk vier nieuwe, dure zorgcentra te bouwen. Meer in het algemeen vraagt ZN zich af hoe de minister de doelmatigheid van de zorg denkt te vergroten als zorgverzekeraars op dit terrein niet mogen samenwerken.

Joost Visser

Lees ook:

© iStock
© iStock
Nieuws zorgverzekeraars protonentherapie
Dit artikel delen
Op dit artikel reageren inloggen
Reacties
  • W.J. Duits, Bedrijfsarts, HOUTEN Nederland 05-03-2015 01:00

    "In deze discussie is te zien hoe afgegleden we zijn met zijn allen. Marktwerking, bezuinigingen en effectieve patiëntenbehandeling zijn de verschillende insteken.
    Waar blijft nu de visie op het kunnen bieden van deze behandeling? Hoeveel patiënten kunnen we er mee helpen? Hoe voorkomen we dat patiënten onverantwoord lang moeten wachten. Het betreft hier een maatschappelijk belang, in Nederland moet op zijn minst een behandeling voorhanden zijn voor iedereen die dat nodig heeft. Als op basis van de indicatie voor deze behandeling blijkt dat er ca 1200 mensen mee geholpen zouden zijn per jaar, dan rechtvaardigt dat op zijn minst 2 centra en rekening houdende met wachttijden, zou er 40 % meer capaciteit moeten zijn, dus zou een derde centrum een verantwoorde keuze zijn. Als op basis van deze gegevens blijkt dat het dan voor Nederland goed ingericht zou zijn, dan ga je kijken naar waar plaats je die centra? Zou het dan niet logisch zijn er 3 te bouwen op locaties die voor een groot deel van het land goed zijn te bereiken. Bijvoorbeeld Utrecht, Eindhoven en Zwolle.
    Zullen we de literatuur er nog eens op naslaan, en dan vervolgens logisch gaan nadenken? En zullen we deze discussie nu eens niet voeren op basis van stokpaardjes als marktwerking en concurrentieoverwegingen? Maar puur op basis van wenselijkheid en doelmatigheid en hoe we het voor Nederland op een nette manier inrichten? Een rol voor de minister, mevrouw Schippers ik daag u uit."

  • M. Vasbinder, medico familiar y comunitario, 03725 TEULADA ALIC Spanje 04-03-2015 01:00

    "Protonen bestraling wordt in veel gevallen ingezet bij prostaatkanker. De resultaten zijn op zijn hoogst non-inferior. Wel wordt het apparaat rendabel door deze inzet. Zie ook: Richard Ablin: The great Prostate Hoax."

  • W.J. Jongejan, huisarts n.p., Woerden nl 03-03-2015 01:00

    "De uitspraak van de ACM was volledig voorspelbaar. Terwijl er al een opzichtig "kartel" van zorgverzekeraars bestaat, opererende onder de naam ZN, deden de zorgverzekeraars er nog een schepje bovenop. Vragen om als openlijk kartel hun visie op de protonencentra door te mogen drukken met als machtsmiddel de beurs met euri. Bovendien zijn het slechte verliezers door het besluit van de ACM te labelen als "slecht nieuws voor de premiebetaler". Het zich afvragen hoe de minister de doelmatigheid in de zorg denkt te vergroten als de zorgverzekeraars op dit terrein niet mogen samenwerken getuigt van hybris, overmoed. Regels, hoe weinig ook voor zorgverzekeraars, dienen ook door deze nageleefd en gerespecteerd te worden!! "

  • G K Mitrasing, Vogelvrije Huisarts, Heerhugowaard 03-03-2015 01:00

    "Mw Hairwassers moet de ACM prijzen dat ze een keer consequent probeert te zijn en de gevolgen voor de keuze voor 't zorgstelsel model 2006 toepast...."

  • D Hairwassers, Patient Advocate, 03-03-2015 01:00

    "Deze uitspraak van ACM roept vooral veel vragen op. Moeten er persé twee of meer centra in Nederland zijn die gecontracteerd kunnen worden of biedt één in Nederland en één of meerdere in het buitenland ook voldoende keuze? Hoe vertaalt zich deze uitspraak naar andere behandelingen, bijvoorbeeld naar de concentratie van zorg bij zeldzame aandoeningen of bijvoorbeeld kinderoncologische zorg? Moeten daar ook altijd twee of meer centra zijn?

    Hoewel de financiering voor de protonencentra niet direct uit de basisverzekering komt, zullen in geval van een faillissement van een ziekenhuis de kosten toch gewoon op de burgers worden afgewenteld worden. Too big to fail.

    Of burgers daardoor goedkoper uit zullen zijn, durf ik ten zeerste te betwijfelen. Elke euro kan immers maar één keer uitgegeven worden.

    Laten we dat geld gebruiken om voor zoveel mogelijk mensen de zorg toegankelijk en van goede kwaliteit te houden, dáár gaat het toch allemaal om?"

 

Cookies op Medisch Contact

Medisch Contact vraagt u om cookies te accepteren voor optimale werking van de site, kwaliteitsverbetering door geanonimiseerde analyse van het gebruik van de site en het tonen van relevante advertenties, video’s en andere multimediale inhoud. Meer informatie vindt u in onze privacy- en cookieverklaring.