Meten is weten?

Als wetenschappelijke vereniging zijn wij uiteraard een groot voorstander van goed uitgevoerd onderzoek binnen het vakgebied van de verzekeringsgeneeskunde. Meten is weten, nietwaar? De NVVG stimuleert dit met de Talma-prijs. Afgelopen jaar waren er weer vele mooie inzendingen – de een nog beter dan de andere.

Toch was de jury unaniem in haar keuze voor de prijswinnaar Arthur Schulte. Op 6 oktober ontving hij de prijs voor zijn onderzoek ‘Contact gezocht. Waarom, waarover en hoe overleggen arbeids­deskundigen met verzekeringsartsen bij de claimbeoordeling bij UWV?’ Een uiterst relevant, fraai uitgevoerd en op de praktijk gericht, kwalitatief onderzoek; een helder en goed geschreven artikel, de discussie is sterk qua opbouw en de aanbevelingen zijn bruikbaar, waren enkele kwalificaties van de jury. Ook zijn presentatie tijdens de alv was wervend en origineel.

Ook de runner-up, Janet Mook, werd in het zonnetje gezet voor haar onderzoek met als titel: ‘Huiselijk geweld en kindermishandeling bij het UWV: negeren of signaleren’. Haar artikel is recentelijk ook geaccepteerd door het Tijdschrift voor Bedrijfs- en Verzekeringsgeneeskunde (TBV) en zal in november verschijnen, zo weet ik uit betrouwbare bron.

Breng het onderzoek binnen UWV op een hoger plan

In schril contrast hiermee zie ik als voorzitter helaas met enige regelmaat (beleidsmatig) onderzoek dat niet aan het niveau van voorgenoemde onder­zoeken kan tippen. Voor de hand liggende risico’s vanuit een professioneel kwalitatief oogpunt worden bijvoorbeeld niet eens benoemd, men is selectief in de keuze voor respondenten, de steekproef is te klein om maar een paar tekort­komingen te benoemen. Een vaak terugkerende tekortkoming binnen onderzoek vanuit het UWV is het opvoeren van clienttevredenheid als een maat voor ‘goede dienstverlening’. En begrijp me niet verkeerd: als cliënten vanuit een goede bejegening door bijvoorbeeld een verzekeringsarts, meer tevreden zijn dan is dat prima. Maar cliënttevredenheid – zo blijkt uit onderzoek – wordt ook bepaald door de uitkomst van de beoordeling, ofwel is het een voor de cliënt gewenste uitkomst?¹ Daar dien je als auteur van een onderzoeksrapport of artikel rekening mee te houden en verantwoording over af te leggen anders wek je sterk de indruk dat je naar een (door de organisatie) gewenste uitkomst toe schrijft. Daarom hier een oproep aan het UWV om, al dan niet samen, het onderzoek binnen UWV, voor zover het de verzekeringsgeneeskundige praktijk raakt, op een hoger plan te brengen. Daar hoort wat mij betreft ook bij om meer op arbeidsparticipatie gerichte uitkomstmaten te hanteren.

Zo, dat moest me even van het hart. Nu snel weer naar de verzekeringsgeneeskundige (VG)-dagen waar ik mij weer hoop te laven aan goed uitgevoerd onderzoek.

Voetnoot

1. Fair or square? Experiences of introducing a new method for assessing general work ability in a sickness insurance context Christian Ståhl, Ida Seing, Björn Gerdle & Jan Sandqvist 2017

Interacting with Procedural Justice in Courts. PhD Utrecht H.A.M. Grootelaar 2018

Lohss R, Rosburg T, Bachmann M, Meyer BW, de Boer W, Fischer K, et al. (2020) Perceived fairness of claimants undergoing a work disability evaluation: Development and validation of the Basel Fairness Questionnaire. PLoS ONE 15(9)