‘Deze verzekering kan u en uw gezondheid grote schade toebrengen’
4 reactiesMevrouw A is 58 jaar en heeft sinds een paar weken pijn in haar buik. De huisarts vertrouwt het niet en laat dezelfde dag een echo maken. Hierop zijn ascites en een paar andere afwijkingen te zien, verdacht voor darmkanker. De volgende dag is de pijn zo hevig dat de huisarts het meest nabije ziekenhuis vraagt om haar direct te zien.
Dit ziekenhuis is gelukkigerwijs ook het regionale expertisecentrum voor darmkanker. Binnen een paar dagen wordt de diagnose bevestigd: uitgezaaide darmkanker met ontsteking van het buikvlies. De behandeling wordt snel gestart. Tot de verzekeringsmaatschappij belt: mevrouw heeft een naturapolis en het ziekenhuis is niet gecontracteerd. De patiënte zal een deel van de kosten zelf moeten betalen.
Duizenden euro’s die ze niet heeft. Bovendien moet ze voor de behandeling naar een ander ziekenhuis, verder weg en minder bekwaam. Ondanks de argumenten dat dit tot vertraging en extra kosten leidt, blijft de verzekeraar bij zijn oordeel.
Een kafkaëske gebeurtenis, een paar weken
geleden waar gebeurd in het
westen van het land.
Zorgverzekeringen komen in twee smaken: natura- en restitutiepolissen. Het leeuwendeel van de verzekerden heeft een naturapolis en krijgt alleen behandeling door een gecontracteerde zorgverlener vergoed. Ga je naar iemand anders, dan betaal je een deel zelf. Meestal zo’n 20 tot 30 procent. Als minister Schippers haar zin krijgt en artikel 13 wordt veranderd, dan hoeven verzekeraars bij een naturapolis straks niets meer te betalen voor niet-gecontracteerde zorg. De rekening is dan geheel voor de patiënt. Met alle mogelijke gevolgen van dien, zoals blijkt uit het voorbeeld van mevrouw A.
Patiënten realiseren zich vaak niet dat de verzekering die ze aanschaffen grote gevolgen kan hebben voor de zorg die ze later misschien nodig hebben. En het lukt verzekeraars simpelweg onvoldoende om patiënten uit te leggen of zorg verzekerd is of niet en waar zorg is ingekocht. Dus komt het zover dat artikel 13 wordt veranderd, dan is een duidelijke waarschuwing bij elke naturapolis op zijn plaats: ‘Deze verzekering kan u en uw gezondheid grote schade toebrengen’.
Dit artikel is een bewerking van de column van LHV-bestuurslid Paulus Lips die is verschenen op lhv.nl
<b>Download dit federatienieuws als PDF</b>
G K Mitrasing
Vogelvrije Huisarts, Heerhugowaard
Exemplarisch voor waar de machtspositie van NZa en de zorgverzekeraars toe leiden..
M. Vasbinder
medico familiar y comunitario, 03725 TEULADA ALIC Spain
Met voorbedachte rade schade toebrengen aan iemands gezondheid is simpelweg zware criminaliteit.
Diegene die de mogelijkheid tot zoiets geeft, de minister, krijgt in in normale gevallen een hogere straf dan de uitvoerder. Helaas zal geen rechter zich... hieraan wagen.
C.J. de Jong
anesthesioloog, AMSTERDAM
Het is een grof schandaal dat een doodzieke patient op deze manier geteisterd wordt door regeltjes van de zorgverzekeraar.
Ik zag dit al aankomen, dus ik heb een restitutiepolis.
C.J. Dekker
huisarte, URK
Woorden schieten tekort! Hier zouden alle media op moeten duiken. Om welke zorgverziekeraar gaat het trouwens? Naming and shaming lijkt hier zeker aangewezen. Overigens denk ik, dat dit slechts de voorbode is van veel meer zorgonheil, wat onder leidi...ng van het duo Schippers-Van Rijn over de Nederlandse bevolking wordt uitgestort. Overigens, nootje voor de redactie: "gebeurt" moet natuurlijk zijn "gebeurd"!