Dagelijks opinie, nieuws en achtergronden

Inloggen
Federatienieuws
Gert van Dijk
09 december 2020 2 minuten leestijd
Federatienieuws

De prijs van niet-vaccineren

Column: ethiek in de praktijk

5 reacties

Ik weet niet hoe het met u is, maar ik wil erg graag terug naar normaal. Terug naar de tijd dat we andere mensen niet als potentieel gevaar zien. Een tijd waarin we elkaar weer zorgeloos kunnen aanraken en gewoon naar een restaurant of sportwedstrijd kunnen gaan. Ik sta dan ook vooraan als er een veilig en effectief vaccin beschikbaar komt.

Dat vaccineren doe ik niet alleen voor mijzelf. Wie zich laat vaccineren draagt bij aan groepsimmuniteit en daarmee aan de bescherming van anderen in de samenleving. Ook zorgt het ervoor dat de coronamaatregelen ­eerder opgeheven kunnen worden en bijvoorbeeld mensen in de horeca weer aan het werk kunnen. En door mijzelf openlijk te laten vaccineren geef ik ook een signaal af aan ­mensen die daarover twijfelen, in de hoop dat zij mijn voorbeeld volgen.

Want niet iedereen denkt er zo over als ik. Er zijn mensen die twijfelen of ze zichzelf zullen laten vaccineren. Omdat ze twijfelen of het ­vaccin wel goed onderzocht is, omdat ze vertrouwen op hun eigen immuunsysteem of omdat ze de ernst van covid-19 onderschatten. Ik hoop dat we die twijfels kunnen weg­nemen, maar uiteindelijk moet iedereen voor zichzelf de keuze maken om zich al dan niet te laten vaccineren.

Ook niet-vaccineren heeft gevolgen voor anderen

Zoals mijn vaccineren gevolgen heeft voor anderen, zo heeft niet-vaccineren dat ook. Als te weinig mensen zich laten vaccineren zullen er mensen blijven sterven en zal het langer duren voor de maatregelen opgeheven kunnen worden. En zal het ook langer duren voor iedereen weer aan het werk of fysiek naar de onderwijsinstelling kan en kan deelnemen aan het normale sociale leven. Niet-vaccineren heeft dus niet alleen consequenties voor het individu, maar ook voor de samenleving als geheel.

De vraag die de komende periode zal gaan ­spelen is of mensen die zich bewust niet laten vaccineren, daarvan ook consequenties zullen moeten dragen. Eerlijk gezegd denk ik dat dat voor medewerkers in de zorg onvermijdelijk is. Als werknemer in de zorg hebt u immers de professionele plicht om zoveel mogelijk te ­voorkómen dat u de mensen besmet voor wie u zorgt. Dat betekent ook dat van u verwacht mag worden dat u redelijke maatregelen neemt om dat te voorkomen.

Ook werkgevers in de zorg zullen zich met deze vragen geconfronteerd zien. Zij hebben de plicht om de mensen te beschermen die aan hun zorg zijn toevertrouwd. En dat heeft consequenties voor de medewerkers. Geen werkgever wil ervoor verantwoordelijk zijn dat patiënten of bewoners ziek worden of overlijden, omdat ze besmet zijn geraakt door medewerkers die weigerden om zich te laten vaccineren. ­Werkgevers zullen zich dus moeten beraden op de vraag hoe ze dat redelijkerwijs kunnen voorkomen. Het zijn nare vragen, maar ik denk dat ze onvermijdelijk op ons afkomen en dat we er goed aan doen ons erop voor te bereiden.

De vraag gaat dus zijn: hoe gaan we om met de spanning tussen het recht op persoonlijke vrijheid en de plicht van zorgmedewerkers om anderen te beschermen? Welke persoonlijke consequenties gaan we verbinden aan bewust niet-vaccineren? Om de individuele vrijheid zo groot mogelijk te houden proberen we wat mij betreft om die consequenties zo klein mogelijk te laten zijn. Laten we ons dus vooral richten op het vrijwillig bereiken van een zo hoog mogelijke vaccinatiegraad. Zodat we straks met zoveel mogelijk mensen vooraan staan. 

Ethische dilemma’s: ze spelen dagelijks in de zorg. Vaak kijkt u er weer anders ­tegenaan dan uw collega. Ethische kaders en gedragsregels geven ruimte voor de toepassing in specifieke situaties. KNMG-ethicus Gert van Dijk verkent actuele dilemma’s in zijn columns over ethiek in de praktijk. 

Deze column is geschreven op persoonlijke titel.

Reageren kan door te mailen naar communicatie@fed.knmg.nl.

Federatienieuws ethiek vaccineren
Dit artikel delen
Op dit artikel reageren inloggen
Reacties
  • Jaap Dito, arts, Limmen 14-12-2020 10:31

    "Ger je bent natuurlijk geen arts en daarom kan ik het je niet kwalijk nemen dat je geen verstand van vaccins hebt. Ook dat je niet weet dat Ivermectine inmiddels nog duidelijker werkt tegen Corona dan hydroxychlororquine.

    De rekensom die je al helemaal niet kan maken is dat als we heel Nederland injecteren met een middel dat 90 procent effect heeft dat dat 200 sterfgevallen voorkomt bij hoogbejaarden die het enkele maanden later alsnog opgeven.

    Mocht die injectie bij 0,1 procent ernstige bijwerkingen geven - zoals het voormalige hoofd van Pfizer heeft aangegeven mogelijk infertiliteit - dan hebben we te maken met een ongekende ramp."

  • E.B. van Veen, huisarts 10-12-2020 20:05

    "Ik had vorige week al een reactie op uw column geschreven. Helaas is die -met andere reacties van artsen- verwijderd. Gelukkig heeft iemand de reacties bewaard, in deze link zijn ze terug te lezen. Van censuur worden we creatief moet u maar denken.

    https://www.docdroid.net/5hjoKje/huisartsen-pdf#page=8"

  • Nico Terpstra, praktijkhoudend huisarts, Hoorn 10-12-2020 19:07

    "Ik ben tamelijk geschokt door de reactie van integratief arts Meijer, in het bijzonder door de voorbeelden die deze niet-reguliere collega ons stelt.

    We moeten van haar kijken naar Cuba en Puerto Rico (?), luisteren naar de compleet achterhaalde klets van Cafe Weltschmerz-medewerker Dick Bijl, de warrige Gotze en ga zo maar door, vervolgens volgt het bekend geneuzel over je immuunsysteem, uiteraard een sneer naar Big Pharma en dan als klap op de vuurpijl het pathognomonische verwijzen naar een vaag youtube-filmpje.

    Collega Meijer staat bekend als een voorvechter van de homeopathie, met wetenschap heeft haar reactie en haar professionele zienswijze weinig te maken.

    Dat gezegd hebbende: ik zou graag ook meer weten over de werking en de bijwerkingen van de diverse vaccins alvorens er honderd procent voor te gaan. De vraag naar meer wetenschappelijke onderbouwing moeten we niet overlaten aan niet-regulieren of complotdenkers, dat is mainstream wetenschap"

  • Meijer, Arts IM, Amsterdam 10-12-2020 18:43

    "Wat ik problematisch vind (maar dat geldt bij meer stukken van scepticus Gert van Dijk) is dat hij zijn positie als KNMG-ethicus en zijn persoonlijke mening niet helder uit elkaar houdt. Het stuk is een zeer moraliserende oproep en niet een tekst die spanningen blootlegt of mensen helpt in neutraliteit een eigen afweging te maken.

    Wat ik mis zijn andere oplossingen, die zijn er wel degelijk, kijk bv naar Porto Rico of Cuba 150 doden op 11 miljoen! Versterking van het immuun systeem werkt tegen alle, ook nog niet bekende virussen.

    Van DE KNMG zou ik wensen dat er beslissingen genomen worden op basis van wetenschap en deskundig onderzoek met wetenschappelijke onderbouwing. Zoals Dick Bijl en Peter GOtze tonen gaat er heel veel fout, ten kosten van vele gezonde levensjaren.
    De farmacie maakt al jaren de meeste winst van alle bedrijven (300 x meer dan ieder ander bedrijf).
    Vaccins is hun volgende verdien model, the next step. Hun doel is niet onze gezondheid, hun doel is geld verdienen en dat doen ze goed!
    Pharma wil Big .Bigger.. winst!
    Zij hoeven geen schade claims te verwachten, want die schade wordt door de mensen fysiek, emotioneel geleverd. En financieel gedekt door de belasting betaler, onze politiek regelde dat!
    Hoe zijn de lange termijn ervaringen van deze experimentele nieuwe vaccins? Waar zijn de RCT's over het lange effect van de verschillende vaccins? Hoe werken ze bij vrouwen? Twee doden in de testfase...Bells palsy..hoeveel AI-reacties.. over wie weet hoe lang? De narcolepsie van de jonge vrouwen van de Mexicaanse griep is nog niet over, ook dat waren gezonde mensen! Vooreerst niet schaden als arts! Ethicus?

    Hoe kunt u gezonde jonge dokters hieraan bloot te stellen? U zou als geen ander voor àlle mensen en uw -nu nog- gezonde artsen moeten knokken en hun de vrijheid gunnen in neutraliteit een eigen keuze te maken!

    Hier een informatieve documentaire van een Nederlandse ondernemer die oprecht op onderzoek ging. https://www.youtube.com/watch?v=D
    "

  • Jan Vosters, arts maatschappij en gezondheid, niet praktiserend, Den Haag 10-12-2020 17:28

    "In De prijs van niet-vaccineren staan de maatschappelijke kosten van niet vaccineren verwoord. Voor het gemak worden onzekerheden weggelaten en worden de opbrengsten van niet-vaccineren ook niet genoemd.
    Er zijn meer manieren om tot groepsimmuniteit te komen. Mensen die in de zorg werken zijn in het algemeen gezond en behoren tot de minder bedreigde leeftijdsgroep. Bovendien maakt het werken in de zorg dat veel subklinische infecties worden opgelopen waardoor kruisimmuniteit ontstaat.
    Het is nog onzeker of gevaccineerden toch besmettelijk kunnen zijn. Het beschermd misschien wel alleen de gevaccineerde zorgverlener: altruïsme is dan geen argument. Blijft over normale arbeidshygiëne blijf thuis bij hoesten en koorts. Asymptomatische besmettelijkheid komt weinig voor. De bedrijfsarts zou daar over kunnen adviseren.
    Je kunt de ernst van Covid-19 inschatten door mortaliteit te vergelijken over de jaren of met andere gezondheidsbedreigende agentia zoals bv tabak, maar ook door succes van behandeling mee te nemen.
    Het bereiken van groepsimmuniteit bij niet-vaccineren heeft zijn prijs. Daarom moeten kwetsbaren beschermd worden. Dat zou kunnen door safe zones, zoals door Herstel wordt bepleit (www.herstel-nl.nl).
    De column is meer een peptalk geworden dan een afweging van argumenten waardoor professioneel autonome zorgverleners zelf een keuze kunnen maken."

 

Cookies op Medisch Contact

Medisch Contact vraagt u om cookies te accepteren voor optimale werking van de site, kwaliteitsverbetering door geanonimiseerde analyse van het gebruik van de site en het tonen van relevante advertenties, video’s en andere multimediale inhoud. Meer informatie vindt u in onze privacy- en cookieverklaring.