Dagelijks opinie, nieuws en achtergronden

Inloggen

Meer over Tuchtrecht

  • Welkom regiebehandelaar, dag hoofdbehandelaar

    Vorige week ging in deze rubriek de voorwaardelijke schorsing van tafel van de kinderarts van een meisje dat maar tien dagen heeft geleefd. Deze week drukken we een zaak af van dezelfde ouders tegen een gynaecoloog die bij de verloskundige zorg betrokken was.

  • Arboarts deed zich ten onrechte voor als bedrijfsarts

    Klager is uitgevallen op zijn werk en heeft tweemaal een telefonisch consult gehad met een arboarts (verweerder). Deze was toen niet meer geregistreerd als bedrijfsarts. Na elk consult heeft de arboarts een ‘bijstelling probleemanalyse’ opgesteld en deze ondertekend als bedrijfsarts.

  • Huisarts heeft beroepsgeheim niet geschonden

    Klager is, evenals zijn (inmiddels ex-)echtgenote, patiënt bij aangeklaagde huisarts. Hij heeft samen met zijn toenmalige echtgenote met de huisarts gesproken over zijn psychische klachten en deze heeft beiden verwezen naar een psycholoog.

  • Specialist ouderengeneeskunde had antistolling moeten (her)overwegen

    Klager dient een klacht in tegen een specialist ouderengeneeskunde over de behandeling van zijn moeder in een verpleeghuisunit van een woonzorglocatie. Op de woonzorglocatie waar zij daarvoor verbleef, kreeg zij een tijdje antistollingsmedicatie vanwege atriumfibrilleren.

  • Verzorgingshuis mocht bezoekstop hanteren

    In een kort geding hebben de dochters van een bewoonster toegang tot het verzorgingshuis geëist. Vanwege een ernstige corona-uitbraak heeft het verzorgingshuis de deuren voor bezoekers gesloten, met uitzondering van naasten van bewoners die zich in de laatste levensfase bevinden.

  • Ex-partner niet-ontvankelijk in haar klacht

    De ex-partner van klaagster was patiënt van aangeklaagde huisarts. Hij is overleden. In zijn patiëntenkaart staat dat klaagster zonder toestemming en buiten medeweten van patiënt handelt en dat patiënt haar inmenging niet wil.

  • Huisarts mocht kinderen partner behandelen

    Klager en zijn gezinsleden waren patiënt bij (aangeklaagde) huisarts. In 2012 kreeg klager huwelijksproblemen en in 2013 heeft hij zich ingeschreven bij een andere huisarts.

  • Chirurg raffelt nazorg af

    Een chirurg opereert een vrouw vanwege een dubbele onderbeenbreuk. Na afloop van de behandeling (inclusief periode gips) houdt zij veel klachten. De huisarts maakt een keer het litteken schoon, de fysiotherapie oefent met haar, maar functioneel herstel blijft uit en de vrouw blijft pijn houden.

  • Huisarts hoefde patiënt niet actief terug te vragen

    Klaagster heeft een klacht ingediend tegen haar huisarts. Zij is in een paar jaar meerdere malen bij de huisarts geweest vanwege vermoeidheidsklachten en een zwelling in de keel. Op 27 juni 2014 heeft de huisarts wegens toename van de klachten laboratoriumonderzoek laten verrichten.

  • Kinderarts had patiënt zelf moeten beoordelen

    Klagers (de ouders van patiënt) dienen een klacht in tegen de (superviserend) kinderarts. Zij had dienst toen patiënt werd opgenomen wegens toenemende hoofdpijnklachten na een middenoorontsteking.

  • Nachtelijke transacties naar verpleegkundige

    Twee weken lang komt deze nacht­verpleegkundige bij haar patiënt met slokdarmkanker in de terminale fase. Terwijl ze in de verpleegkundige rapportage noteert dat meneer die nacht ‘heel erg verward’ was, blijkt later 5000 euro van zijn rekening te zijn overgeschreven naar de hare.

  • Huisarts week weloverwogen af van richtlijn

    Klagers zijn nabestaanden van overleden patiente. Zij dienen een klacht in tegen de huisarts die verbonden was aan het verpleeghuis waar patiënte verbleef. Vanwege slaapproblemen heeft de huisarts midazolam voorgeschreven.

  • Psychiater mocht (dwang)medicatie toedienen

    Klager is vanwege een schizoaffectieve stoornis onder behandeling bij beklaagde (psychiater). Deze heeft klager (dwang)medicatie (100 mg Haldol per drie weken) voorgeschreven.

  • Mag je nog aan overleg over voormalig patiënt meedoen?

    De klager uit deze tuchtzaak is ontevreden over tal van behandelaren met wie hij tijdens zijn lange behandeling bij een ggz-instelling contact heeft gehad. Hier beschreven is een tuchtzaak tegen een verpleegkundige, die ongeveer drie maanden met deze man te maken heeft gehad.

  • Psychiater had aangepast rapport moeten voorleggen

    Klager is ter beoordeling van de rijgeschiktheid gekeurd door beklaagde (psychiater). Hij heeft klager eerder gekeurd en destijds geadviseerd klager rijongeschikt te verklaren vanwege alcohol- en drugsmisbruik.

  • Huisarts beoordeelde situatie adequaat

    Klager belde meerdere keren met de huisartsenpost (hap) vanwege de gezondheidstoestand van zijn zoon (patiënt), die een hersentumor had. De triagist heeft steeds overlegd met beklaagde (huisarts), die de situatie beoordeelde.

  • Arts mocht medisch dossier niet doorsturen

    Klager heeft bij een auto-ongeluk letsel opgelopen. Aangeklaagde (verzekeringsarts) is medisch adviseur van de schadeverzekeraar. Hij was betrokken bij het inschakelen van een psychiater.

  • Neuroloog maakte verkeerde inschatting bij man met CVA

    Een man met in de voorgeschiedenis onder meer angstklachten komt nu op de SEH met hoofdpijn, voorbijgaand, eenzijdig krachtsverlies en tintelingen. Bij onderzoek weinig afwijkingen ­afgezien van iets gestoorde vingertop-neusproef en wat trage diadochokinese beiderzijds.

Cookies op Medisch Contact

Medisch Contact vraagt u om cookies te accepteren voor optimale werking van de site, kwaliteitsverbetering door geanonimiseerde analyse van het gebruik van de site en het tonen van relevante advertenties, video’s en andere multimediale inhoud. Meer informatie vindt u in onze privacy- en cookieverklaring.