Onzorgvuldige diagnose en onveilig e-mailen
1 reactieHet college heeft vraagtekens bij de diagnose: de (nagebootste) stoornis münchhausensyndroom ‘by proxy’, welke diagnose in het algemeen (zeer) moeilijk is vast te stellen. Verweerster heeft deze (definitieve) diagnose gesteld na een relatief korte onderzoeksperiode (vier gesprekken in anderhalve maand tijd) en er zelfs kennelijk niet voor heeft gekozen om er een ‘werkdiagnose’ of ‘differentiaaldiagnose’ van te maken.
Vóór het vaststellen van deze diagnose had informatie moeten worden opgevraagd bij de huisarts van klaagster, omdat juist een huisarts veelal beter zicht heeft op het gezin en op mogelijke signalen van münchhausensyndroom ‘by proxy’. Ook daarom was het zorgvuldiger geweest indien verweerster haar diagnose voorzichtiger had gesteld en had gekozen voor een werkdiagnose.
Over het onbeveiligd e-mailen van de diagnose oordeelt het college dat het zorgvuldiger was geweest als verweerster die informatie versleuteld had verstuurd. Echter gezien de realiteit van alledag (vele instanties en ook klaagster en haar advocaat gebruiken de mail voor privacygevoelige informatie) maakt het college geen (individueel) tuchtrechtelijk verwijt hiervan jegens verweerster. Dit is echter wel een aandachtspunt voor de instelling waar verweerster werkt. Volgt een waarschuwing.
JH Leenders
huisarts, Leeuwarden
Ondergetekende heeft slechts één advies: bezwaar aantekenen cq in hoger beroep gaan;
het college had slechts tot de volgende uitspraak kunnen komen: " U ( klaagster) komt maar terug wanneer de vechtscheiding ten einde is" .
De motivatie tot dit adv...ies lijkt me klip en klaar.