Dagelijks opinie, nieuws en achtergronden

Inloggen
naar overzicht
10 oktober 2017 1 minuut leestijd
opvallende uitspraak

Onzorgvuldige diagnose en onveilig e-mailen

1 reactie

Het college heeft vraagtekens bij de diagnose: de (nagebootste) stoornis münchhausensyndroom ‘by proxy’, welke diagnose in het algemeen (zeer) moeilijk is vast te stellen. Verweerster heeft deze (definitieve) diagnose gesteld na een relatief korte onderzoeksperiode (vier gesprekken in anderhalve maand tijd) en er zelfs kennelijk niet voor heeft gekozen om er een ‘werkdiagnose’ of ‘differentiaaldiagnose’ van te maken.

Vóór het vaststellen van deze diagnose had informatie moeten worden opgevraagd bij de huisarts van klaagster, omdat juist een huisarts veelal beter zicht heeft op het gezin en op mogelijke signalen van münchhausensyndroom ‘by proxy’. Ook daarom was het zorgvuldiger geweest indien verweerster haar diagnose voorzichtiger had gesteld en had gekozen voor een werkdiagnose.

Over het onbeveiligd e-mailen van de diagnose oordeelt het college dat het zorgvuldiger was geweest als verweerster die informatie versleuteld had verstuurd. Echter gezien de realiteit van alledag (vele instanties en ook klaagster en haar advocaat gebruiken de mail voor privacygevoelige informatie) maakt het college geen (individueel) tuchtrechtelijk verwijt hiervan jegens verweerster. Dit is echter wel een aandachtspunt voor de instelling waar verweerster werkt. Volgt een waarschuwing.

RTG Amsterdam, 26 september 2017

print dit artikel
Opvallende uitspraken tuchtcolleges
Dit artikel delen
Op dit artikel reageren inloggen

Reacties

  • JH Leenders, huisarts, Leeuwarden 14-10-2017 22:00

    "Ondergetekende heeft slechts één advies: bezwaar aantekenen cq in hoger beroep gaan;
    het college had slechts tot de volgende uitspraak kunnen komen: " U ( klaagster) komt maar terug wanneer de vechtscheiding ten einde is" .
    De motivatie tot dit advies lijkt me klip en klaar."