Tuchtrecht
1 minuut leestijd
opvallende uitspraak

Onbekwame uitvoering ooglidcorrectie

Plaats een reactie

Klacht tegen basisarts die bij klaagster een ooglidcorrectie heeft uitgevoerd. De arts was voorheen in opleiding tot cardiochirurg. Op het toestemmingsformulier gebruikte zij de titel ‘chirurg’.

Klacht over het ten onrechte gebruiken van deze titel gegrond. Ook de klachten over onvoldoende voorbereiding en informatieverstrekking vooraf, onjuiste uitvoering van de ingreep en onvoldoende dossiervoering oordeelt het regionaal tuchtcollege (deels) gegrond. Bij wensgeneeskunde geldt een verzwaarde informatieplicht. Hieraan is niet voldaan: de informatiefolder vermeldt niet de complicaties die wel vermeld hadden moeten worden en ook uit het dossier blijkt niet dat deze mondeling besproken zijn. Verder blijkt niet van voldoende onderzoek en anamnese vooraf; zo had de arts de elasticiteit van de oogleden moeten bekijken en moeten vragen naar het hebben van droge ogen.

De ingreep is foutief uitgevoerd: bij diathermie heeft de arts de rand van het onderooglid geraakt waardoor een kleine brandwond is ontstaan. Dit is een kunstfout. Klacht (deels) gegrond. Nu dossiervoering ver onder de maat was, de arts niet bekwaam was om de ingreep uit te voeren en zij geen achtervang geregeld had bij complicaties, komt het regionaal tuchtcollege tot een gedeeltelijke ontzegging van de bevoegdheid, te weten om boven- en onderooglidcorrecties te verrichten.

RTG Eindhoven, 28 juni 2017

Opvallende uitspraken tuchtcolleges
Op dit artikel reageren inloggen
Reacties
  • Er zijn nog geen reacties
 

Cookies op Medisch Contact

Medisch Contact vraagt u om cookies te accepteren voor optimale werking van de site, kwaliteitsverbetering door geanonimiseerde analyse van het gebruik van de site en het tonen van relevante advertenties, video’s en andere multimediale inhoud. Meer informatie vindt u in onze privacy- en cookieverklaring.