Dagelijks opinie, nieuws en achtergronden

Inloggen
naar overzicht
24 oktober 2019 1 minuut leestijd
opvallende uitspraak

Huisarts had uitgebreider moeten onderzoeken

2 reacties

De ouders van een overleden kind verwijten de huisarts dat zij onzorgvuldig heeft gehandeld door slechts zeer marginaal onderzoek naar de gezondheidstoestand van hun kind te doen.

Het regionaal tuchtcollege vindt dat de huisarts in dit geval (2-jarig kind met buikgriep), mede gelet op de NHG-Standaard Acute diarree, de vochtinname van het zoontje van klagers beter had moeten monitoren en een duidelijker vangnetadvies had moeten geven met een concrete termijn waarop zij hem wilde terugzien als hij niet of onvoldoende zou drinken en er geen verbetering of een verslechtering zou optreden. Daarmee is volgens het college niet gezegd dat het overlijden van het kind zou zijn voorkomen. Het college kan alleen oordelen over het consult en het daarop door de huisarts ingezette beleid. Het verklaart de klacht gedeeltelijk gegrond en legt de huisarts een waarschuwing op.

RTC Den Haag, 8 oktober 2019  

Elke week selecteren KNMG-juristen opvallende uitspraken in het gezondheidsrecht. Een volledig overzicht kunt u vinden op medischcontact.nl/recht Tegen uitspraken van regionale tuchtcolleges kan tot zes weken na de uitspraak nog hoger beroep worden aangetekend.

Opvallende uitspraken tuchtcolleges
Dit artikel delen
Op dit artikel reageren inloggen

Reacties

  • Albert van der Krabben, Huisarts, Oldenzaal 29-10-2019 07:40

    "Het belangrijkste leerpunt uit deze casus is volgens mij dat een kind van 2 jaar dat nog plast(!), alert is en bij lichamelijk onderzoek geen evidente tekenen van ernstige uitdroging laat zien (capillary refill en tranen (wie kijkt daar naar?) daargelaten) toch een paar uur later kan overlijden.
    Dat zou dan aan hypovolemische shock of de metabole complicaties hiervan moeten zijn.
    Je verwacht bij deze ernst van uitdroging (een paar uur voor overlijden) dat de urineproductie nihil is en toch enige mate van sufheid bij het kind. Als je daar niet op kunt varen wordt triage/ beoordeling erg lastig.
    Wat er dan overblijft als maat voor de ernst van de ziekte is de anamnestische vochtbalans, de duur van het ziek zijn en de leeftijd van het kind (bv 2 dgn braken én diarree bij een kind van één jaar is ongeacht het lichamelijk onderzoek reden voor insturen).
    Jammer dat er geen obductie verricht is, bij dit toch onverwachte ziektebeloop was nadere analyse misschien toch inzichtgevend geweest.

    "

  • MJ, jeugdarts 25-10-2019 22:27

    "Wat een nachtmerrie. Geen alarmbellen, maar moeder kent haar kind zo niet en is niet gerust te stellen. Is dat dan geen alarmsymptoom?
    "

 

Cookies op Medisch Contact

Medisch Contact vraagt u om cookies te accepteren voor optimale werking van de site, kwaliteitsverbetering door geanonimiseerde analyse van het gebruik van de site en het tonen van relevante advertenties, video’s en andere multimediale inhoud. Meer informatie vindt u in onze privacy- en cookieverklaring.