Wethouder oneens met onderzoeksresultaten verzekeringsarts
Plaats een reactieKlager was fulltime wethouder in de gemeente B. In 2014 is hij wethouder op parttimebasis van een kleinere gemeente geworden. Na afloop van een aanvullende wachtgelduitkering van de gemeente B heeft een andere arts dan de verzekeringsarts de medische beperkingen van klager vastgesteld. Dit heeft geleid tot het advies aan het college van burgemeester en wethouders van B dat klager 25 procent arbeidsongeschikt is.
Het college van B en W twijfelde of de vastgestelde medische beperkingen juist waren en verzocht de verzekeringsarts een second opinion. Die adviseerde dat klager niet arbeidsongeschikt in de zin van de Algemene pensioenwet politieke ambtsdragers (Appa) is.
Klager is het niet eens met de onderzoeksmethode en ook niet met de resultaten. Volgens het college heeft de verzekeringsarts conform de richtlijn Medisch-specialistische rapportage gehandeld, onderzoeksmethoden gebruikt die gebruikelijk zijn en conclusies getrokken die andere verzekeringsgeneeskundigen ook hadden kunnen trekken. Ook is er geen sprake van belangenverstrengeling en heeft de verzekeringsarts het correctierecht juist toegepast. Klacht ongegrond.
RTG Amsterdam, 28 oktober 2022
Elke week selecteren KNMG-juristen opvallende uitspraken in het gezondheidsrecht. Een volledig overzicht kunt u vinden op medischcontact.nl/recht. Tegen uitspraken van regionale tuchtcolleges kan tot zes weken na de uitspraak nog hoger beroep worden aangetekend.
Meer tuchtrecht:- Er zijn nog geen reacties
