Dagelijks opinie, nieuws en achtergronden

Inloggen
Tuchtrecht
11 maart 2021 1 minuut leestijd
Tuchtrecht

Uroloog had moeten vragen of patiënt rookt

4 reacties

Patiënt is door een uroloog gezien wegens aanhoudende klachten bij het plassen. Uit de onderzoeken bleek geen duidelijke afwijking. De uroloog besloot tot een afwachtend beleid. Een jaar later kwam patiënt vanwege verergering van de klachten weer bij de uroloog en werd besloten tot een CT-scan.

Hierna is de uroloog in een ander ziekenhuis gaan werken. Een jaar later werd bij patiënt urotheelcelcarcinoom vastgesteld.

Klagers, de ouders van inmiddels overleden patiënt, verwijten de uroloog dat hij de patiënt onvoldoende heeft onderzocht en geïnformeerd en dat de dossiervoering en overdracht onzorgvuldig waren. Het ­college oordeelt dat de uroloog de anamnese niet in het dossier heeft aangetekend. Ook heeft hij niet gevraagd naar het rook­gedrag van de patiënt, terwijl roken de belangrijkste bekende risicofactor is voor het ontstaan van urotheelcelcarcinoom. ­Daarnaast had de uroloog, gezien de verergering van de klachten, een cystoscopie moeten verrichten om blaaskanker uit te sluiten. Klacht gegrond. Berisping.

RTG Den Haag, 23 februari 2021

Elke week selecteren KNMG-juristen opvallende uitspraken in het gezondheidsrecht. Een volledig overzicht kunt u vinden op medischcontact.nl/recht Tegen uitspraken van regionale tuchtcolleges kan tot zes weken na de uitspraak nog hoger beroep worden aangetekend.

Tuchtrecht oncologie
Dit artikel delen
Op dit artikel reageren inloggen
Reacties
  • FJ, KNO arts, Hilversum 16-03-2021 11:13

    "Plaatjes op de verpakkingen van sigaretten dus uitbreiden met blaaskanker. Dan is het een aanvaard risico als je toch rookt. Nu krijgt de uroloog de schuld van het kankerverwekkende gedrag van een patiënt. "

  • Thomas Müller, Uroloog, Drachten 15-03-2021 21:11

    "Slecht te begrijpen uitspraak waar men zich misschien sterk door het tragisch beloop heeft laten lijden. Er is een cystoscopie verricht die niets opleverde, en na verergering van de klachten heeft patient zelf een herhaling van het onderzoek geweigerd die hem is voorgesteld. Daar was ik ook “ingestonken” als dit instinken is. Dat hele shared decision making is toch weinig waard als er puntje bij paaltje komt. "

  • JH Leenders, zorgveldwachter, Leeuwarden 15-03-2021 19:14

    "Hoevaak komt een urotheelcelcarcinoom voor bij een man van 29 jaar ?
    Het RTG acht een leeftijdscriterium niet op zijn plaats.
    Nou, dan weet ik nog wel wat andere voorbeelden en dilemma's!"

  • Rien Schrijver, Longarts NP, Den Helder 15-03-2021 18:31

    "Dus iedereen die met mictieklachten bij een uroloog komt, met een rookverleden, heeft met deze uitspraak dus recht op een cystoscopie? Opgebouwd kankerrisico neemt in de loop van de jaren na stoppen immers niet af."

 

Cookies op Medisch Contact

Medisch Contact vraagt u om cookies te accepteren voor optimale werking van de site, kwaliteitsverbetering door geanonimiseerde analyse van het gebruik van de site en het tonen van relevante advertenties, video’s en andere multimediale inhoud. Meer informatie vindt u in onze privacy- en cookieverklaring.