Uroloog had moeten vragen of patiënt rookt
4 reactiesPatiënt is door een uroloog gezien wegens aanhoudende klachten bij het plassen. Uit de onderzoeken bleek geen duidelijke afwijking. De uroloog besloot tot een afwachtend beleid. Een jaar later kwam patiënt vanwege verergering van de klachten weer bij de uroloog en werd besloten tot een CT-scan.
Hierna is de uroloog in een ander ziekenhuis gaan werken. Een jaar later werd bij patiënt urotheelcelcarcinoom vastgesteld.
Klagers, de ouders van inmiddels overleden patiënt, verwijten de uroloog dat hij de patiënt onvoldoende heeft onderzocht en geïnformeerd en dat de dossiervoering en overdracht onzorgvuldig waren. Het college oordeelt dat de uroloog de anamnese niet in het dossier heeft aangetekend. Ook heeft hij niet gevraagd naar het rookgedrag van de patiënt, terwijl roken de belangrijkste bekende risicofactor is voor het ontstaan van urotheelcelcarcinoom. Daarnaast had de uroloog, gezien de verergering van de klachten, een cystoscopie moeten verrichten om blaaskanker uit te sluiten. Klacht gegrond. Berisping.
RTG Den Haag, 23 februari 2021
FJ
KNO arts, Hilversum
Plaatjes op de verpakkingen van sigaretten dus uitbreiden met blaaskanker. Dan is het een aanvaard risico als je toch rookt. Nu krijgt de uroloog de schuld van het kankerverwekkende gedrag van een patiënt.
Thomas Müller
Uroloog, Drachten
Slecht te begrijpen uitspraak waar men zich misschien sterk door het tragisch beloop heeft laten lijden. Er is een cystoscopie verricht die niets opleverde, en na verergering van de klachten heeft patient zelf een herhaling van het onderzoek geweiger...d die hem is voorgesteld. Daar was ik ook “ingestonken” als dit instinken is. Dat hele shared decision making is toch weinig waard als er puntje bij paaltje komt.
JH Leenders
zorgveldwachter, Leeuwarden
Hoevaak komt een urotheelcelcarcinoom voor bij een man van 29 jaar ?
Het RTG acht een leeftijdscriterium niet op zijn plaats.
Nou, dan weet ik nog wel wat andere voorbeelden en dilemma's!
Rien Schrijver
Longarts NP, Den Helder
Dus iedereen die met mictieklachten bij een uroloog komt, met een rookverleden, heeft met deze uitspraak dus recht op een cystoscopie? Opgebouwd kankerrisico neemt in de loop van de jaren na stoppen immers niet af.