Oordeel van arbeidsdeskundige kan verzekeringsarts niet worden verweten
Plaats een reactieBeklaagde (verzekeringsarts) werd in een bezwaarprocedure gevraagd om te beoordelen of de primaire verzekeringsarts de ziekte/beperkingen van klager (werkzaam als orderpicker in een supermarkt) juist had vastgesteld en of er medische argumenten waren om af te wijken van het oordeel van de primaire verzekeringsarts, te weten dat klager arbeidsongeschikt was voor zijn eigen werk, maar benutbare mogelijkheden had voor passende werkzaamheden.
Beklaagde heeft klager gesproken op een hoorzitting, gebruikgemaakt van de relevante medische gegevens uit de behandelende sector en op basis daarvan een inschatting gemaakt van de (beperkte) belastbaarheid van klager.
Een lichamelijk onderzoek is niet uitgevoerd. Dat heeft beklaagde ook onderbouwd. De rapportage van beklaagde voldoet aan de daaraan te stellen eisen. Beklaagde heeft zorgvuldig gehandeld en vervolgens het dossier doorgestuurd naar de arbeidsdeskundige die functies gaat duiden. Dat uit het onderzoek van de arbeidsdeskundige een arbeidsongeschiktheidspercentage van minder dan 75 procent volgt, kan beklaagde niet worden verweten. Klacht ongegrond.
Elke week selecteren KNMG-juristen opvallende uitspraken in het gezondheidsrecht. Een volledig overzicht kunt u vinden op medischcontact.nl/recht. Tegen uitspraken van regionale tuchtcolleges kan tot zes weken na de uitspraak nog hoger beroep worden aangetekend.
Lees ook:- Er zijn nog geen reacties