Neuroloog had contra-indicatie en veiligheidsrisico’s moeten bespreken
Plaats een reactieKlaagster heeft in 2013 een onjuiste MRI-uitslag gekregen, waardoor zij pas in 2020 te horen kreeg dat zij een tumor in haar hoofd had. Zij heeft een klacht ingediend tegen de neuroloog, die deels gegrond is verklaard. Klaagster gaat in beroep tegen drie klachtonderdelen die het RTG ongegrond heeft verklaard.
Zij verwijt de neuroloog dat hij onvoldoende zorgvuldig heeft gehandeld door een nieuw medicijn, Emgality, voor te schrijven terwijl klaagster dit middel niet mag gebruiken vanwege haar CVA. Het CTG verklaart dit klachtonderdeel in hoger beroep alsnog gegrond.
Het CTG acht het niet onzorgvuldig dat de neuroloog de afweging heeft gemaakt dat klaagster, ondanks de contra-indicatie vanwege het doorgemaakte herseninfarct, gebaat zou kunnen zijn bij gebruik van Emgality. Het valt de neuroloog volgens het CTG echter wel aan te rekenen dat hij klaagster niet heeft betrokken bij het maken van deze afweging, maar haar de medicatie heeft voorgeschreven zonder de contra-indicatie en mogelijke veiligheidsrisico’s te bespreken. Waarschuwing.
Elke week selecteren KNMG-juristen opvallende uitspraken in het gezondheidsrecht. Een volledig overzicht kunt u vinden op medischcontact.nl/recht. Tegen uitspraken van regionale tuchtcolleges kan tot zes weken na de uitspraak nog hoger beroep worden aangetekend.
Meer tuchtrecht- Er zijn nog geen reacties
