Klacht tegen specialist ouderengeneeskunde
Plaats een reactieKlaagster is dochter van patiënte van beklaagde (specialist ouderengeneeskunde). Zij verwijt beklaagde onjuiste behandeling van patiënte en gebrekkige communicatie. Beklaagde heeft patiënte vanwege pijn aan haar linkerhand fentanyldruppels voorgeschreven. Hij heeft klaagster hierover geïnformeerd. Klaagster was het hier niet mee eens omdat ze sufheid constateerde bij patiënte. Hierop is de dosering verlaagd.
Vanwege aanhoudende pijn heeft beklaagde op meerdere momenten met verschillende collega-specialisten overlegd over het medicatiebeleid. Het advies was de fentanyldruppels te continueren. Klaagster was het hiermee oneens. Beklaagde heeft klaagster steeds op de hoogte gehouden van het beleid. Patiënte is uiteindelijk overleden. Het regionaal tuchtcollege overweegt dat beklaagde zorgvuldig heeft gehandeld door het medicatiebeleid telkens te toetsen en andere collega-specialisten te consulteren. Wat betreft de communicatie heeft beklaagde zich meer dan voldoende ingespannen om klaagster te informeren over de behandeling van patiënte. Dat klaagster het niet eens was met de medische behandeling maakt dit niet anders. De klacht wordt ongegrond verklaard.
RTG Zwolle, 17 februari 2020
Elke week selecteren KNMG-juristen opvallende uitspraken in het gezondheidsrecht. Een volledig overzicht kunt u hier vinden. Tegen uitspraken van regionale tuchtcolleges kan tot zes weken na de uitspraak nog hoger beroep worden aangetekend.
- Er zijn nog geen reacties
