Huisarts handelde correct bij patiënt met buikklachten
2 reactiesKlaagster is behandeld door een huisarts van de huisartsenpost. Klaagster heeft zich daar ’s nachts gemeld met hevige buikklachten. Na onderzoek heeft de huisarts een werkdiagnose gesteld en medicatie voorgeschreven. Klaagster heeft later die nacht opnieuw contact gezocht met de huisarts. Haar is toen gemeld dat ze de werking van de verstrekte medicatie moest afwachten en dat ze in de ochtend contact met de reguliere huisarts kon opnemen.
Klaagster verwijt de huisarts dat een te beperkt onderzoek is uitgevoerd en daardoor een onjuiste diagnose is gesteld. Zes dagen na het consult op de huisartsenpost bleek de blindedarm van klaagster geperforeerd.
Volgens het college is niet gebleken dat het onderzoek door de huisarts op de huisartsenpost onzorgvuldig of te beperkt was. Het voorgeschreven medicijn was passend bij de werkdiagnose. Ook het handelen van de huisarts bij het tweede telefonisch contact is niet tuchtrechtelijk verwijtbaar: de werking van de medicatie mocht gelet op het tijdsverloop van minder dan een uur worden afgewacht en klaagster is terecht verwezen naar haar eigen huisarts. Klacht ongegrond.
Radioloog n.p. Expert Patiënt veiligheid n.p, Wijchen
Fijn weer een ongegronde klacht en gelukkig geen storm van kritiek op het functioneren van het Tuchtrecht. In het rapport “Toekomstbestendig Tuchtrecht” (Universiteit Groningen) wordt gesteld dat er een lerende werking van het tuchtrecht uit gaat en ...dat ook van ongegrond verklaarde klachten (80%) geleerd kan worden en dat zo het doel van het tuchtrecht -de kwaliteit van de individuele gezondheidszorg te borgen en te verbeteren- bereikt wordt. Of deze casus bijdraagt aan het verbeteren van de kwaliteit is de vraag.
In het tuchtecht wordt expliciet niet gekeken of het beter had gekund. Toch gaat mijn interesse uit of deze perforatie voorkomen had kunnen worden. Wat is bijvoorbeeld de rol van de eigen huisarts?
In dit land stellen we de eis dat wetten en regels, effect moeten hebben en geen onbedoelde bijeffecten. Het effect is nihil, maar aangetoond is dat ook ongegrond verklaarde klachten een negatieve impact hebben op de zorgverlener.
En dat voor 6 miljoen euro per jaar (begroting Tuchtcolleges), plus kosten klager en aangeklaagde!
Tenslotte: Ik ben er niet gerust op dat als in deze casus patiënte 1,5 uur na het laatste telefonisch consult was opgenomen met een geperforeerd ulcus, het tuchtcollege ook zo mild had geoordeeld. Was misschien weer het criterium “niet-pluis gevoel” om de hoek komen kijken!
I.E. van Hövell tot Westervlier - Ullmann
Huisarts, Oosterbeek
Het gaat niet (alleen) om het tijdsbeloop van minder of meer dan een uur, het gaat om triage en instructies. Bij de klacht buikpijn, triageer je bewust om een acute buik tijdig te herkennen (koorts, foetushouding, harde buik, vervoerspijn, braken, di...arree, bloed, acute verergering van de pijn). Bij de instructies leg je aan de patiënt uit te bellen bij alarmverschijnselen en welke dat zijn. Zo ondervang je samen problemen, en dit zorgt ervoor dat de verantwoordelijkheid als huisarts niet tot voorbij de grenzen van iemand zijn/haar eigen verantwoordelijkheid wordt gerekt.
[Reactie gewijzigd door Hövell tot Westervlier - Ullmann, Isabel van op 06-03-2023 20:53]