Inloggen
Tuchtrecht
1 minuut leestijd
Actuele uitspraak

Huisarts had eerder moeten reageren op veranderd beeld

2 reacties

Klager, echtgenoot van de inmiddels overleden patiënte, verwijt de huisarts dat hij niet adequaat heeft gereageerd op haar ernstige rugpijnklachten. Na het bekend worden van de ernstige situatie van patiënte – zij had een tumor met uitzaaiingen – duurde het zeven weken voordat de huisarts een huisbezoek aflegde.

Voorts verwijt klager de huisarts dat hij geen zorg heeft gedragen voor de medische zorg in de thuissituatie en dat hij, ondanks de afspraak daarover, niet bij patiënte thuis is gekomen om morfine toe te dienen voor de ambulancerit.

Volgens het college had de huisarts eerder moeten reageren op het veranderde beeld en de mogelijk ernstige aandoening, waarvoor nader onderzoek nodig was. Deze klacht wordt gegrond verklaard. De overige klachtonderdelen zijn ongegrond. Het college neemt bij het opleggen van de maatregel in acht dat verweerder niet eerder met de tuchtrechter in aanraking is geweest. Relevant is ook dat het een moeilijke diagnose betrof, een waarschijnlijk lastig te interpreteren presentatie van de klachten en een onwaarschijnlijk snel beloop van het ziekteproces. Waarschuwing.

RTG Amsterdam, 14 maart 2022

Elke week selecteren KNMG-juristen opvallende uitspraken in het gezondheidsrecht. Een volledig overzicht kunt u vinden op medischcontact.nl/recht. Tegen uitspraken van regionale tuchtcolleges kan tot zes weken na de uitspraak nog hoger beroep worden aangetekend.

Meer tuchtrecht
Tuchtrecht
Op dit artikel reageren inloggen
Reacties
  • T. Müller

    Uroloog, Drachten

    25-04-2022 19:47

    „ Het college neemt bij het opleggen van de maatregel in acht dat verweerder niet eerder met de tuchtrechter in aanraking is geweest. “

    En dat is,
    weten we allemaal,
    toeval.

  • P.H. Roessingh

    huisarts

    20-04-2022 15:46

    De uitspraak van het tuchtcollege maakte me nieuwsgierig naar het tijdsbeloop. Was het “Too little, too late, too less”? wat deze huisarts had gedaan? Wat kan ik hiervan leren?
    Als ik alles op een rijtje zet, dan heeft de huisarts deze patiënte heel... vaak gezien in 8 weken tijd, veel onderzoek ingezet, patiënte verwezen naar diverse specialisten, steeds (pro)actief meegedacht/gehandeld. Bij medebehandelaars fysiotherapeut en internist gingen geen alarmbellen af t.a.v. het ziektebeeld, patiënte kwam ook nooit ziek over.
    Het tuchtcollege vindt dat de huisarts 6 april naar de neuroloog had moeten verwijzen in plaats van 9 april. Drie dagen vertraging, bezien met een heel knappe retro-spectroscoop. De huisarts krijgt hiervoor een waarschuwing? Ik denk dat veel artsen wel eens een langere delay dan 3 dagen meemaken. Uitspraak niet invoelbaar. Dit vermindert mijn vertrouwen in een goed functionerend tuchtrecht.

 

Cookies op Medisch Contact

Medisch Contact vraagt u om cookies te accepteren voor optimale werking van de site, kwaliteitsverbetering door geanonimiseerde analyse van het gebruik van de site en het tonen van relevante advertenties, video’s en andere multimediale inhoud. Meer informatie vindt u in onze privacy- en cookieverklaring.