Gegronde klacht over optreden arboarts
Plaats een reactieBeklaagde was werkzaam als arboarts en heeft klager twee keer telefonisch gesproken in het kader van diens ziekmelding. Klager verwijt de arboarts dat hij onvoldoende (dossier)onderzoek heeft gedaan en dat hij niet wist wat een second opinion is. Volgens het regionaal tuchtcollege is het door de arboarts verrichte onderzoek naar aanleiding van de ziekmelding van klager onzorgvuldig geweest.
Uit de summiere verslaglegging blijkt niet dat de arboarts de omstandigheden en problematiek voldoende heeft uitgevraagd. Verder wist hij niet wat een second opinion inhield en hoe de procedure in gang kan worden gezet, terwijl dit wel van hem mocht worden verwacht.
De arboarts is niet, dan wel onvoldoende, in staat om adequaat op vragen te antwoorden en het ontbreekt hem aan voldoende adequate kennis op dit vakgebied. Het college acht het handelen van de arboarts dusdanig ernstig dat het de maatregel van berisping oplegt.
RTG Groningen, 21 december 2021
Elke week selecteren KNMG-juristen opvallende uitspraken in het gezondheidsrecht. Een volledig overzicht kunt u vinden op medischcontact.nl/recht. Tegen uitspraken van regionale tuchtcolleges kan tot zes weken na de uitspraak nog hoger beroep worden aangetekend.
Meer tuchtrecht- Er zijn nog geen reacties
