Cardioloog onzorgvuldig in medisch advies
Plaats een reactieKlager verwijt beklaagde (cardioloog) onder meer onzorgvuldigheid in de totstandkoming van het medisch advies. Klager heeft een dotterbehandeling ondergaan, maar hierna is geen antistolling voorgeschreven. Klager heeft vervolgens een myocardinfarct gekregen en vanwege persisterende angina pectoris een tweede dotterbehandeling gehad. Klager heeft het ziekenhuis aansprakelijk gesteld voor de geleden schade.
Beklaagde heeft in opdracht van de verzekeraar van het ziekenhuis een medisch advies opgesteld. Zijn conclusie is kortgezegd dat er een verband is tussen het niet geven van antistolling en het doorgemaakte myocardinfarct. Het regionaal tuchtcollege oordeelt dat de rapportage niet aan de gestelde criteria voldoet. Beklaagde heeft nagelaten te vermelden waarop zijn advies is gebaseerd. Daarnaast is beklaagde niet binnen de grenzen van zijn deskundigheid gebleven door in te gaan op vragen die buiten zijn deskundigheidsgebied vallen. De klacht wordt op dit onderdeel gegrond verklaard. Waarschuwing.
RTG Zwolle, 20 februari 2020
Elke week selecteren KNMG-juristen opvallende uitspraken in het gezondheidsrecht. Een volledig overzicht kunt u hier vinden. Tegen uitspraken van regionale tuchtcolleges kan tot zes weken na de uitspraak nog hoger beroep worden aangetekend.
- Er zijn nog geen reacties
