Vervolgde arts: ‘Verdere verdieping via politieke discussie’
3 reactiesDe arts die gisteren werd ontslagen van rechtsvervolging is daar verheugd over en ziet er een bevestiging in dat ze zorgvuldig en juist heeft gehandeld, stelt haar advocaat. Er is nu ‘duidelijkheid’. Maar de discussies en dillema’s over euthanasie bij dementie zijn de wereld nog niet uit, blijkt uit reacties in de media.
Met het ontslag van rechtsvervolging van de arts die werd vervolgd vanwege euthanasie bij dementie, is de door het Openbaar Ministerie gewenste ‘duidelijkheid’ gekomen, aldus haar advocaat. ‘Mocht er nog verdere verdieping van deze problematiek nodig zijn, dan hopen mijn cliënt en ik dat deze gaat komen via politieke discussie, via heldere wetgeving en via nadere uitwerking van richtlijnen door medische beroepsorganisaties’, liet de advocaat weten.
De advocaat vraagt het OM daarom af te zien van verdere vervolging ‘en vanwege het feit dat deze rechtsgang een enorme wissel heeft getrokken op mijn cliënt’. Artsenfederatie KNMG en de vereniging van specialisten ouderengeneeskunde Verenso spraken na het oordeel van ‘een enorme opluchting voor de arts en alle betrokkenen’ maar stelden gisteren ook dat ‘dilemma’s blijven bestaan’.
Voorzitter Jacob Kohnstamm van de Regionale Toetsingscommissies Euthanasie (RTE) zei gisteren in Nieuwsuur als toetsingscommissie te zijn ‘overruled door de rechtbank’. Kohnstamm zei op de vraag of er bij de RTE spijt heerst, dat er twijfel was geweest over de wilsverklaring ‘en bij twijfel niet inhalen was de redenering van de commissie’. Het oordeel van de rechter heeft voor de werkwijze van de RTE per direct gevolgen, zei Kohnstamm. ‘Voor ons betekent het dat we nu minder dogmatisch hoeven te gaan kijken naar de wilsverklaring, dat je de context mee moet nemen, de persoon, de mensen erachter, en dat dit bepalend wordt voor de meldingen die we gaan krijgen.’ Kohnstamm voegde eraan toe de afgelopen anderhalf jaar al in die richting te zijn bewogen bij de beoordeling van euthanasiemeldingen op basis van een wilsbeschikking.
Hetzelfde geldt voor de premedicatie, voegde Kohnstamm daaraan toe. ‘Dat was oorspronkelijk in het oordeel in 2016 van de desbetreffende commissie onverstandig, niet zorgvuldig, ook dat is rechtgezet. Dat hebben we in onze EuthanasieCode uit 2018 ook al beschreven, in die lijn zitten we sowieso al.’ In radioprogramma Met het oog op morgen liet Bert Keizer weten het ‘schokkend’ te vinden dat een rechter het goed vindt dat een arts door middel van premedicatie ‘de wil van een mens uitschakelt met het oog op het feit dat je ze dan rustig kunt doodmaken’.
Hoe zat het ook alweer? Bekijk de tijdlijn >
Lees ook-
Eva Nyst
Eva Nyst werd geboren in Australië en groeide op in Middelburg. Ze studeerde filosofie en theologie aan de Universiteit van Amsterdam en werkte twee jaar als journalist bij De Volkskrant. Van 2001 tot 2022 was ze in dienst bij Medisch Contact. Sindsdien is zij werkzaam bij de KNMG als beleidsadviseur.
Peter van Rijn
huisarts n.p., Rheden
De heer Kohnstamm geeft aan dat hij het `normaal medisch handelen `vindt als nietsvermoedende wilsonbekwame bejaarden onder dwang gedrogeerd worden om daardoor hun laatste mogelijkheid tot verzet tegen een op dat moment onverwachte en niet te begrijp...en actueel ongewenste gewelddadige dood in de kiem te breken . Deze reacties worden door der rechter ook al tot niet ter zake doende en onopmerkenswaardig verklaard, omdat betrokken ooit door het tekenen van een wilsverklaring hun leven verbeurd hebben verklaard op een door onwillekeurige derden vast te stellen onwillekeurig moment ,waardoor zij zich zelf tot niet meer dan een ` untermensch `hebben verlaagd .De rechter ,en in diens voetspoor de heer Kohnstamm, mogen het dan wel zo triomfalistisch met elkaar eens zijn , omdat zij geen arts zijn en uitsluitend de arts door de WTL is aangewezen hierover te beslissen , hebben zij uiteindelijk niets te vertellen .Wíj artsen gaan door op onze moreel-ethisch verantwoorde weg en trekken ons van dit soort dubieuze autoriteiten helemaal niets aan .Omdat wij weten uit de tijd van de Nazi-wetgeving dat het verzet van artsen effectief kan zijn ,zoals dat destijds dan ook heeft geleid tot de oprichting van `Medisch Contact.`
Peter van Rijn
huisarts n.p., Rheden
De heer Kohnstamm geeft aan dat hij het `normaal medisch handelen `vindt als nietsvermoedende wilsonbekwame bejaarden onder dwang gedrogeerd worden om daardoor hun laatste mogelijkheid tot verzet tegen een op dat moment onverwachte en niet te begrijp...en actueel ongewenste gewelddadige dood in de kiem te breken . Deze reacties worden door der rechter ook al tot niet ter zake doende en onopmerkenswaardig verklaard, omdat betrokken ooit door het tekenen van een wilsverklaring hun leven verbeurd hebben verklaard op een door onwillekeurige derden vast te stellen onwillekeurig moment ,waardoor zij zich zelf tot niet meer dan een ` untermensch `hebben verlaagd .De rechter ,en in diens voetspoor de heer Kohnstamm, mogen het dan wel zo triomfalistisch met elkaar eens zijn , omdat zij geen arts zijn en uitsluitend de arts door de WTL is aangewezen hierover te beslissen , hebben zij uiteindelijk niets te vertellen .Wíj artsen gaan door op onze moreel-ethisch verantwoorde weg en trekken ons van dit soort dubieuze autoriteiten helemaal niets aan .Omdat wij weten uit de tijd van de Nazi-wetgeving dat het verzet van artsen effectief kan zijn ,zoals dat destijds dan ook heeft geleid tot de oprichting van `Medisch Contact.`
W.J.Duits
Bedrijfsarts, Houten
De discussie rondom euthanasie is op de eerste plaats een ethische discussie. Wat is leven, wat is het waard? Is je leven alleen iets van jou, of is jouw leven onderdeel van de gemeenschap? De tegenwoordige discussie geeft de indruk dat leven een weg...werp artikel lijkt te zijn geworden, ik hoef het niet meer, gooi maar weg. Misschien is jouw leven voor anderen nog een grote zingeving. Ze willen je verzorgen tot aan je natuurlijke dood. Het is dan onderdeel van zingeving voor anderen, is dat erg? Deze discussie wordt regelmatig verontreinigd door de geld kwestie te stellen, het in leven houden kost te veel. Laten we het hebben over ethische afwegingen, waarbij wij artsen het voortouw horen te nemen.