Tweede Kamer zet loondienst en opleidingsgeld in als wisselgeld voor onderwijsbezuinigingen
1 reactieOnderwijsminister Eppo Bruins ziet het niet zitten om onderwijsbezuinigingen te voorkomen via verplichte loondienstplicht en gekorte opleidingsbijdragen voor medisch specialisten. Dat bleek in de Tweede Kamer, waar oppositiepartijen juist wel pleitten voor dergelijke maatregelen.
De Tweede Kamer debatteerde deze week over de 2 miljard euro aan bezuinigingen die het kabinet-Schoof op de onderwijsbegroting wil doorvoeren. Oppositiepartijen probeerden die onderwijsbezuinigingen te voorkomen door dekking te vinden uit de VWS-begroting. Zo stelden D66, JA21, CDA, CU en SGP voor om medisch specialisten verplicht in loondienst te laten treden, wat volgens deze fracties zo’n 400 miljoen euro zou opleveren voor de staatskas. En deze partijen hopen nog eens circa 200 miljoen euro vrij te spelen door de rijksbijdragen voor medisch-specialistische opleidingen te verlagen. Daarnaast stelden GroenLinks/PvdA, PvdD, Volt, Denk en SP voor om nieuwe artsen te verplichten tot loondienst in combinatie met het inkomen van artsen te maximeren tot WNT-niveau. Dat zou volgens deze fracties 100 miljoen euro als dekking kunnen opleveren.
Amendementen
Onderwijsminister Bruins liet weten dat hij hier om ‘inhoudelijke en technische redenen’ niet in mee wil. Ten eerste gaat het om een oplossing die ‘niet conform de begrotingsregels’ en verloopt via de VWS-begroting, waar hij niet over gaat. Maar ook inhoudelijk kan hij er niet mee uit de voeten, omdat hij begin 2025 met een plan wil komen over het invullen van de bezuinigingen en zijn visie op ‘de toekomst van onderwijs en wetenschap’.
De Tweede Kamer stemt donderdag 5 december over deze amendementen. Bij de algemene politieke beschouwingen probeerden oppositiepartijen al eens -tevergeefs- om dekking voor de onderwijsbegroting te vinden via loondienst voor medisch specialisten.
Heroverwegen
De Federatie Medisch Specialisten (FMS) heeft middels een brief de Tweede Kamerfracties verzocht om hun standpunt te heroverwegen. De FMS heeft hen erop gewezen dat de opbrengsten van opgelegde loondienst niet zo hoog zullen liggen als zij verwachten. En dat een loondienstplicht leidt tot onrust onder medisch specialisten, en tijd en energie vergt die niet naar zorg gaat.
W.J. Duits
Bedrijfsarts, Houten
Interessante rekensom, waar komt dat verhaal vandaan? Is het een bezuiniging op de specialisten-inkomsten? Er wordt gewoon minder betaald, want daarom moeten ze in loondienst, als er dan een tekort is, dan kunnen we de specialisten korten op een sala...ris, toch? Klinkt wel als heel kortzichtig. En is het wel een bezuiniging? Want al die "dikverdienende" specialisten betalen ook belasting, als je hun inkomsten omlaag brengt, krijg je ook minder belasting binnen. En als er minder verrichtingen worden gedaan, ook dan zullen de belastinginkomsten dalen. Het is natuurlijk wel interessant om onnodige behandelingen niet meer te doen, maar vang je dat op met specialisten in loondienst?