Laatste nieuws
Nieuws

Geen schadevergoeding voor patiënten met metaal-op-metaalheupprothese

1 reactie

Elf patiënten hebben in een civiele rechtszaak waarin zij een schadevergoeding eisten tegen metaal-op-metaalheupprothesenfabrikant Biomet achter het net gevist. Bij elkaar opgeteld moeten zij bijna 90 duizend euro aan proceskosten terugbetalen aan Biomet, zo oordeelt de rechter.

De patiënten kregen allemaal ergens tussen februari 2004 en maart 2009 een metaal-op-metaal (MoM)-heupprothese. Kort samengevat verwijten zij Biomet dat de geplaatste heupprothesen gebrekkige producten zijn en houden zij de producent verantwoordelijk voor de schade die zij als gevolg daarvan hebben geleden. Het gaat daarbij om metaaldeeltjes die door frictie in de prothese tussen de onderdelen van de heupprothese vrijkomen, in de bloedbaan en in weefsels terecht kunnen komen en mogelijk gezondheidsschade opleveren. Onbekend is hoe hoog de schadevergoeding is die de patiënten wilden eisen.

Toxicologische effect

De rechter oordeelt dat het in die tijd weliswaar al duidelijk was dat er door slijtage metaaldeeltjes in het bloed en weefsels terecht konden komen, maar dat het toxicologische effect daarvan niet bekend was. Onbekend was wat voor reacties dit in het lichaam zou kunnen teweegbrengen, hoe ernstig die zouden kunnen zijn en bij welk percentage van de patiënten dit zou kunnen voorkomen. Dát er bij patiënten na het plaatsen van MoM-heupprothesen van Biomet hogere waarden kobalt en chroom in het bloed aanwezig waren, is niet voldoende om van letsel te kunnen spreken of van een gebrek in het product.

Ook kan volgens de rechter niet worden gesteld dat de (onderdelen van) de MoM-heupprothesen gebrekkige producten waren. Volgens de rechter geldt voor elk medisch product dat absolute veiligheid bij het gebruik ervan niet kan worden gegarandeerd en dat risico’s van bijwerkingen in zekere mate moeten worden geaccepteerd. De mate waarin dat moet worden geaccepteerd, is volgens de rechter afhankelijk van de ernst van de kwaal of ziekte die ermee wordt bestreden: hoe ernstiger de ziekte of kwaal, hoe meer risico er met een medisch hulpmiddel mag worden genomen.

Geen slechtere kwaliteit

De rechter oordeelt bovendien dat niet gesteld kan worden dat de kwaliteit van de MoM-heupprothesen van Biomet slechter was dan die van andere producenten. Er lijken geen significante verschillen te zijn in gezondheidseffecten. De MoM-heupprothesen van Biomet waren op dat moment ‘state of the art’. Bovendien lijkt de mate van slijtage van de prothesen ook afhankelijk van andere factoren. De manier waarop ze geplaatst worden door de chirurg, maar ook de anatomie en loopwijze van de patiënt kunnen leiden tot hogere slijtagewaarden.

Lees ook
Nieuws recht mom
  • Simone Paauw

    Simone Paauw (1978) deed de deeltijdopleiding journalistiek in Tilburg en werkt sinds 2008 als journalist bij Medisch Contact. Ze interviewt het liefst de ‘gewone arts’ met een bijzonder verhaal, bijvoorbeeld voor de rubriek Het Portret.  

Op dit artikel reageren inloggen
Reacties
  • C.W. van Haselen

    Dermatoloog , Doetinchem

    Met interesse las ik het artikel ‘Geen schadevergoeding voor patiënten met metaal-op-metaalheupprothesen’. Door de rechter werd bij de beoordeling onder andere genoemd dat ‘de mate van slijtage van de MoM-heupprothesen afhankelijk is van de manier w...aarop deze geplaatst zijn door de chirurg’.
    Zelf ben ik arts en bleek een forse heupartrose te hebben. Op grond van literatuuronderzoek kwam ik tot de conclusie dat een resurfacing MoM-heupprothese voor mij een goede oplossing zou zijn; ik ben relatief jong en wil graag blijven sporten na deze operatie (terugkeer naar sport, RTS).
    Mijn zorgverzekeraar stelt echter dat Zorginstituut Nederland deze ingreep niet beschouwt als conform ‘de stand van wetenschap en praktijk’. Maar in België worden deze Mom-prothesen al jarenlang door ervaren orthopeden geplaatst met excellente resultaten.
    Inmiddels heb ik een, door een orthopeed in Gent, correct geplaatste Adept resurfacing heupprothese en sport na enkele maanden weer volop zonder pijn. Mijn fysiotherapeut staat versteld van deze snelle RTS.
    Ik heb de (orthopedische) zorg in Nederland hoog in het vaandel staan, maar het niet aanbieden van de resurfacing MoM-heupprothese aan de juiste doelgroep is echt een gemiste kans! Hierbij dus een pleidooi aan Zorginstituut Nederland om deze ingreep (weer) in Nederland aan te bieden en aan de Nederlandse orthopeden om zich hierin te bekwamen.

 

Cookies op Medisch Contact

Medisch Contact vraagt u om cookies te accepteren voor optimale werking van de site, kwaliteitsverbetering door geanonimiseerde analyse van het gebruik van de site en het tonen van relevante advertenties, video’s en andere multimediale inhoud. Meer informatie vindt u in onze privacy- en cookieverklaring.