Cassatie neparts Huissen afgewezen

Het is neparts Fred B. uit Huissen niet gelukt van zijn veroordeling af te komen door te stellen dat het slachtoffer van zijn oplichtingspraktijken te goedgelovig is geweest en dat ‘dwaasheid niet wordt beschermd door het strafrecht’. De Hoge Raad heeft de cassatie van de man afgewezen.

Volgens de Hoge Raad is in de eerdere strafzaken voldoende aannemelijk gemaakt dat ten minste één van de vier slachtoffers werd opgelicht door de ‘arts’. Van oplichting is volgens het strafrecht geen sprake als het slachtoffer, kort samengevat, de door de verdachte onjuiste voorstelling van zaken had moeten doorzien. Daar is in deze zaak echter geen sprake van, vindt de Hoge Raad, die het niet zo vreemd vindt dat het slachtoffer geloofde wat Fred B. haar eind 2013, begin 2014 vertelde. Hij hield namelijk praktijk, droeg steeds een witte doktersjas en wekte tijdens 34 bezoeken van het slachtoffer aan de praktijk steeds de indruk dat hij een ervaren arts was. Na een ‘magnetische resonantieanalyse’ en echo’s deelde hij haar mee dat ze een knobbeltje in de borst had, dat vrijwel zeker kwaadaardig en snelgroeiend was. Hij regelde een operatie in China, waarvoor de kosten volgens de verdachte 60.000 euro bedroegen. Deze kosten werden door het slachtoffer aan hem uitbetaald. Tijdens de operatie zouden apparaatjes of matjes in de borsten zijn geplaatst die de borstkanker zouden genezen of uitzaaiingen zouden voorkomen. In de matjes zou een chemokuur voor vijf jaar zitten. Na terugkeer uit China bleken er geen matjes of apparaatjes geplaatst in de borsten van het slachtoffer.

In een hoger beroep werd de neparts in 2017 al veroordeeld tot een gevangenisstraf van drie jaar, waarvan één jaar voorwaardelijk. Ook mag de man zich niet meer bezighouden met handelingen op het gebied van de individuele gezondheidszorg.