Inloggen
Hoofdredactioneel
Hoofdredactioneel

Overheidsantivaxers

8 reacties

Voor 50 euro extra het eigen risico van 500 euro afkopen bij het huren van een auto? Ik deed het direct. Verzekeraars weten het: risicoschatting en ratio zijn verschillende werelden. Voor mijn gemoed betaalde ik onevenredig veel voor een overzichtelijke potentiële schadepost.

Dat mensen irrationeel zijn bij risico’s speelt de vaccinatie parten. Je sterfterisico gigantisch verlagen door vaccinatie met AstraZeneca en tegelijkertijd anderen beschermen? Een eenvoudige beslissing, zou je zeggen. Toch negeren tal van 60-plussers de oproep van hun huisarts. En dat zijn heus niet allemaal antivaxers of andere wappies. Dat zijn gewone mensen die de risico’s niet kunnen wegen. Hierbij speelt waarschijnlijk het fenomeen omissiebias een rol. Door deze cognitieve valkuil hebben we minder moeite met iets dat ons ‘overkomt’, dan met dezelfde gebeurtenis als gevolg van een actie. Een aartsvijand met een notenallergie niet waarschuwen dat hij een hap pistache-ijs neemt, vinden we minder erg dan zelf een handje paranoten door zijn toetje malen. Voer deze psychologische kronkel door en overlijden aan covid-19 is minder erg dan overlijden aan de bijwerkingen van een vaccin dat is ingespoten.

Met Jaap van Delden heb je geen antivaxers nodig

Dat cognitieve biases – er zijn er nog meer – het vertrouwen in vaccins verlagen, is niets nieuws. Literatuur genoeg. Tot mijn ergernis merk ik nergens dat belangrijke instituties als VWS, het RIVM en de Gezondheidsraad hier rekening mee houden. Niet aan de woorden van De Jonge, niet in het Gezondheidsraadadvies over het AstraZeneca-vaccin, en ook in de publicaties van de RIVM Corona Gedragsunit niks over risico’s en ratio. Door hier niet op te anticiperen werk je de campagne in feite tegen.

Het voeden van de twijfel over het AstraZeneca-vaccin door programmadirecteur Jaap van Delden was de overtreffende trap. Het excuus van het RIVM ten spijt: met zo’n pleitbezorger heb je geen antivaxers nodig. En nu blijkt dat de tromboserisico’s en het beschermende effect van het vaccin voor elke leeftijdsgroep gunstig uitvallen, is dat extra zuur.

Verkenning factoren van invloed op deelname aan COVID-19 vaccinatie (RIVM)
Twijfels, onzekerheden en behoeften bij coronavaccinatie: kwalitatief en kwantitatief onderzoek (RIVM)
COVID-19-vaccinatie: AstraZeneca-vaccin (Gezondheidsraad)
RIVM-vaccinatiebaas: ‘Miljoenen doses AstraZeneca die na half mei komen, zijn niet meer nodig (AD)


medisch contact

nummer 17







vaccineren covid-19
  • Evert Pronk

    Evert Pronk is een van de twee adjunct-hoofdredacteuren bij Medisch Contact. Hij houdt zich bezig met de online ontwikkeling, nascholingen, evenementen, boeken en andere uitgeefkansen.  

Op dit artikel reageren inloggen
Reacties
  • Twijfelaar

    . , Nederland

    02-05-2021 22:36

    Zolang niemand mij uit kan leggen welke zin het heeft om een reactie tegen het s2 eiwit van een nieuw coronavirus proberen uit te lokken, terwijl meer dan 80 procent van de mensen al B- cellen op de plank heeft liggen en igg aanmaakt tegen ditzelfde... eiwit zonder uberhaupt in aanraking te zijn geweest met cov2.. Wat als er een mutatie in dit s2 komt in het volgende coronavirus en de door het vaccin aangemaakte antistoffen zijn niet meer in staat het virus te neutralisen.. . Wat is dan het risico op ADE. Een reactie die nu misschien al wel meespeelt bij de ernstige gevallen? T is maar een vraag van een twijfelaar. Graag commentaar.

    Zolang niemand mij uit kan leggen welke zin het heeft om een reactie tegen het s2 eiwit van een nieuw coronavirus proberen uit te lokken, terwijl meer dan 80 procent van de mensen al B- cellen op de plank heeft liggen en igg aanmaakt tegen ditzelfde eiwit zonder uberhaupt in aanraking te zijn geweest met cov2.. Wat als er een mutatie in dit s2 komt in het volgende coronavirus en de door het vaccin aangemaakte antistoffen zijn niet meer in staat het virus te neutralisen.. . Wat is dan het risico op ADE. Een reactie die nu misschien al wel meespeelt bij de ernstige gevallen? T is maar een vraag van een twijfelaar. Graag commentaar.

  • Anoniem

    Huisarts

    02-05-2021 22:18

    Volgens mij bent u slecht geïnformeerd, zowel wat er speelt in de hoofden van zowel veel burgers als ook medische professionals. Als men uw mening niet deelt dan ben je een wappie of anders te dom om het te begrijpen. Ongelofelijk.
    Ook inhoudelijk ...schort er nogal wat aan uw redenering: “Je sterfterisico gigantisch verlagen door vaccinatie met AstraZeneca en tegelijkertijd anderen beschermen”.
    AZ wordt juist niet meer ingezet bij jongeren omdat met name bij jonge vrouwen de kans groter is om te overlijden aan de prik dan aan de aandoening waartegen je ze wil beschermen, zo is uit onderzoek gebleken. En dat je anderen beschermt door je zelf te vaccineren is ook nog niet bewezen. De krantenkoppen van dit weekend van het verpleeghuis waar de -volledig gevaccineerde- bewoners elkaar uitgebreid hebben besmet bewijst dit maar weer.
    Prima dat ze er zijn die prikken en misschien wel een aanrader voor kwetsbaren. Maar begrip voor enige bezinning en twijfel lijkt me wel het minste.
    Persoonlijk ben ik met name door de tunnelvisie van de overheid met de totale focus op vaccinaties juíst met de hakken in het zand gegaan. De nagenoeg kritiekloze media en columns zoals de uwen maken het echt alleen maar erger in mijn opinie.

    Volgens mij bent u slecht geïnformeerd, zowel wat er speelt in de hoofden van zowel veel burgers als ook medische professionals. Als men uw mening niet deelt dan ben je een wappie of anders te dom om het te begrijpen. Ongelofelijk.
    Ook inhoudelijk schort er nogal wat aan uw redenering: “Je sterfterisico gigantisch verlagen door vaccinatie met AstraZeneca en tegelijkertijd anderen beschermen”.
    AZ wordt juist niet meer ingezet bij jongeren omdat met name bij jonge vrouwen de kans groter is om te overlijden aan de prik dan aan de aandoening waartegen je ze wil beschermen, zo is uit onderzoek gebleken. En dat je anderen beschermt door je zelf te vaccineren is ook nog niet bewezen. De krantenkoppen van dit weekend van het verpleeghuis waar de -volledig gevaccineerde- bewoners elkaar uitgebreid hebben besmet bewijst dit maar weer.
    Prima dat ze er zijn die prikken en misschien wel een aanrader voor kwetsbaren. Maar begrip voor enige bezinning en twijfel lijkt me wel het minste.
    Persoonlijk ben ik met name door de tunnelvisie van de overheid met de totale focus op vaccinaties juíst met de hakken in het zand gegaan. De nagenoeg kritiekloze media en columns zoals de uwen maken het echt alleen maar erger in mijn opinie.

  • Henk van der Pol

    psychiater, Heerenveen

    02-05-2021 12:47

    Tja, risicoschattiing en ratio...
    Mogen we het hebben over het risico op het ernstig ziek worden en doodgaan aan corona? Hoe groot is die kans voor de gemiddelde niet-hoogbejaarde of anderszins ernstig kwetsbare in ons land en hoe groot wordt die ka...ns gepercipieerd ten gevolge van de stemmingmakerij door de test- en vaccinatielobby? Gevalletje cognitieve vertekening?
    Wat is dan de ratio om het hele land, vooruit: in één moeite de hele wereldbevolking!, te vaccineren? In plaats van zoveel mogelijk de echt kwetsbaren in bescherming te nemen.
    Vanuit de opgeroepen angst willen velen zichzelf en alle anderen zo snel mogelijk laten vaccineren en raken dan zeer geïrriteerd door dwarsliggers die bedenkingen hebben; die ergernis spat ook van deze column af. De ratio lijkt even zoek.
    En dan die bezwaren, hoe niet-rationeel zijn die nou eigenlijk? Het is al veel vaker genoemd maar daar gaan we weer: een experimenteel vaccin dat tot nu toe mogelijk op de korte termijn wat oplevert (minder ernstige ziektes en overlijdens onder de ouderen, of zijn de meest kwetsbaren gewoon 'op' zo langzamerhand?). Geen idee wat de bijwerkingen op de lange termijn kunnen zijn voor de gevaccineerden. En ook geen idee wat massavaccinatie met het virus gaat doen. Geeft het wellicht gevaarlijker mutaties een grotere overlevingskans? Of juist niet? Interessant experiment, zeker. Maar gun een ieder alsjeblieft de vrijheid om er niet aan mee te doen of bezwaren te uiten en zet niet weg als wappie.

    Tja, risicoschattiing en ratio...
    Mogen we het hebben over het risico op het ernstig ziek worden en doodgaan aan corona? Hoe groot is die kans voor de gemiddelde niet-hoogbejaarde of anderszins ernstig kwetsbare in ons land en hoe groot wordt die kans gepercipieerd ten gevolge van de stemmingmakerij door de test- en vaccinatielobby? Gevalletje cognitieve vertekening?
    Wat is dan de ratio om het hele land, vooruit: in één moeite de hele wereldbevolking!, te vaccineren? In plaats van zoveel mogelijk de echt kwetsbaren in bescherming te nemen.
    Vanuit de opgeroepen angst willen velen zichzelf en alle anderen zo snel mogelijk laten vaccineren en raken dan zeer geïrriteerd door dwarsliggers die bedenkingen hebben; die ergernis spat ook van deze column af. De ratio lijkt even zoek.
    En dan die bezwaren, hoe niet-rationeel zijn die nou eigenlijk? Het is al veel vaker genoemd maar daar gaan we weer: een experimenteel vaccin dat tot nu toe mogelijk op de korte termijn wat oplevert (minder ernstige ziektes en overlijdens onder de ouderen, of zijn de meest kwetsbaren gewoon 'op' zo langzamerhand?). Geen idee wat de bijwerkingen op de lange termijn kunnen zijn voor de gevaccineerden. En ook geen idee wat massavaccinatie met het virus gaat doen. Geeft het wellicht gevaarlijker mutaties een grotere overlevingskans? Of juist niet? Interessant experiment, zeker. Maar gun een ieder alsjeblieft de vrijheid om er niet aan mee te doen of bezwaren te uiten en zet niet weg als wappie.

  • Els van Veen

    huisarts

    02-05-2021 11:27

    @De Haan, ik heb de indruk dat de hoofdredacteuren en journalisten van Medisch Contact geen benul hebben van het feit dat de vaccins tijdelijk zijn toegelaten tot de Europese gemeenschap en geen klassieke vaccins zijn. Ik lees de artikelen het afgelo...pen jaar met gekromde tenen. Eén en al propaganda voor deze experimentele vaccins en de testsamenleving.
    @Terpstra, het enige wat u doet is critici op de persoon aanvallen en op hun argumenten gaat u niet in. Beetje raar voor een voorzitter van de Vereniging tegen de Kwakzalverij.


    @De Haan, ik heb de indruk dat de hoofdredacteuren en journalisten van Medisch Contact geen benul hebben van het feit dat de vaccins tijdelijk zijn toegelaten tot de Europese gemeenschap en geen klassieke vaccins zijn. Ik lees de artikelen het afgelopen jaar met gekromde tenen. Eén en al propaganda voor deze experimentele vaccins en de testsamenleving.
    @Terpstra, het enige wat u doet is critici op de persoon aanvallen en op hun argumenten gaat u niet in. Beetje raar voor een voorzitter van de Vereniging tegen de Kwakzalverij.


  • Daniël de Haan

    radioloog, Groningen

    01-05-2021 16:23

    @collega Cremerd:
    Dank voor uw mening. Ik lees het toch echt anders. Deze column is geschreven door iemand die meent de echte en enige wijsheid in pacht te hebben, en iedereen die anders denkt is niet goed bij zijn hoofd. De enige nuance die hij zie...t is niet óf er gevaccineerd moet worden (nota bene "voor elke leeftijdsgroep"), maar welk vaccin er genomen wordt. Dat het hele gebeuren experimenteel en tijdelijk toegelaten is doet voor hem niet ter zake, het is de heilige graal en boven alle twijfel verheven. Een buitengewoon kwalijke instelling, zeker voor een journalist van een medisch vakblad.

    @collega Cremerd:
    Dank voor uw mening. Ik lees het toch echt anders. Deze column is geschreven door iemand die meent de echte en enige wijsheid in pacht te hebben, en iedereen die anders denkt is niet goed bij zijn hoofd. De enige nuance die hij ziet is niet óf er gevaccineerd moet worden (nota bene "voor elke leeftijdsgroep"), maar welk vaccin er genomen wordt. Dat het hele gebeuren experimenteel en tijdelijk toegelaten is doet voor hem niet ter zake, het is de heilige graal en boven alle twijfel verheven. Een buitengewoon kwalijke instelling, zeker voor een journalist van een medisch vakblad.

  • Nico Terpstra

    praktijkhoudend huisarts, Hoorn

    01-05-2021 14:48

    @Daniel de Haan, naast uw antiwetenschappelijke reacties op berichten op deze site kan ik U via google nergens als radioloog traceren. Ik ben echt benieuwd waar uw werkterrein is, ja zelfs of U wel bestaat.

    @Daniel de Haan, naast uw antiwetenschappelijke reacties op berichten op deze site kan ik U via google nergens als radioloog traceren. Ik ben echt benieuwd waar uw werkterrein is, ja zelfs of U wel bestaat.

  • Eric Cremerd

    Huisarts, Venlo

    01-05-2021 13:32

    Beste collega de Haan. Ik lees deze column heel anders. Uw reactie ervaar ik als ongenuanceerd en onnodig fel. Wat een oordelen allemaal. Over minachting gesproken. Waarom? En het is juist het gebrek aan nuancering in de berichtgeving over het Astra ...vaccin wat hier ter discussie was gesteld. In mijn ogen volkomen terecht.

    Beste collega de Haan. Ik lees deze column heel anders. Uw reactie ervaar ik als ongenuanceerd en onnodig fel. Wat een oordelen allemaal. Over minachting gesproken. Waarom? En het is juist het gebrek aan nuancering in de berichtgeving over het Astra vaccin wat hier ter discussie was gesteld. In mijn ogen volkomen terecht.

  • Daniël de Haan

    radioloog, Groningen

    01-05-2021 12:11

    Dank voor het inkijkje in uw simpele wereld. De minachting, de arrogantie en stupiditeit. Gewone mensen die geen coronavaccin nemen zijn ofwel 'antivaxers', 'andere wappies', of ze hebben het gewoon niet begrepen, dom dat ze zijn. Voor ongeïnformeerd...e types als u is er simpelweg geen andere mogelijkheid. Er bestaat geen enkele andere reden om niet mee te doen aan dit experiment. Man man man, wat een niveau.

    Ondertussen wordt er, al orerend over bias hier en bias daar, zoveel onzin en onzekerheden met volle overtuiging als waarheid neergezet, het is gewoon zielig. Dat noemt zich dan journalist en nota bene adjunct-hoofdredacteur. En dan niet eens van algemene media als de Volkskrant of AD, die financieel baat hebben bij dit soort clickbait ook al is het totale kolder. Maar van MC, dat als medisch vakblad net zo hard meedoet aan onwetenschappelijke rotzooi met publicaties zoals dit 'hoofdredactionele stuk'. Het verbaast me na afgelopen jaar allang niet meer, maar het is wel verklarend dat types als u eindverantwoordelijk zijn voor de vooringenomen en ongeïnformeerde bagger die MC verspreidt over corona-gerelateerde materie.

    Dank voor het inkijkje in uw simpele wereld. De minachting, de arrogantie en stupiditeit. Gewone mensen die geen coronavaccin nemen zijn ofwel 'antivaxers', 'andere wappies', of ze hebben het gewoon niet begrepen, dom dat ze zijn. Voor ongeïnformeerde types als u is er simpelweg geen andere mogelijkheid. Er bestaat geen enkele andere reden om niet mee te doen aan dit experiment. Man man man, wat een niveau.

    Ondertussen wordt er, al orerend over bias hier en bias daar, zoveel onzin en onzekerheden met volle overtuiging als waarheid neergezet, het is gewoon zielig. Dat noemt zich dan journalist en nota bene adjunct-hoofdredacteur. En dan niet eens van algemene media als de Volkskrant of AD, die financieel baat hebben bij dit soort clickbait ook al is het totale kolder. Maar van MC, dat als medisch vakblad net zo hard meedoet aan onwetenschappelijke rotzooi met publicaties zoals dit 'hoofdredactionele stuk'. Het verbaast me na afgelopen jaar allang niet meer, maar het is wel verklarend dat types als u eindverantwoordelijk zijn voor de vooringenomen en ongeïnformeerde bagger die MC verspreidt over corona-gerelateerde materie.

 

Cookies op Medisch Contact

Medisch Contact vraagt u om cookies te accepteren voor optimale werking van de site, kwaliteitsverbetering door geanonimiseerde analyse van het gebruik van de site en het tonen van relevante advertenties, video’s en andere multimediale inhoud. Meer informatie vindt u in onze privacy- en cookieverklaring.