Dagelijks opinie, nieuws en achtergronden

Inloggen
Blogs & columns
Blog

Mijn kokervisie

3 reacties

Mijn vorige blog, ‘De kronkeldenker’, heeft nogal wat reacties opgeleverd. Meestal doe ik niet veel met reacties, maar nu kan ik er niet omheen. Twaalf collega’s hebben hun visie gegeven. Vijf van hen zijn het met mij eens dat er een vaccinatieplicht moet komen. Vier zijn daar juist mordicus tegen. De drie overige nemen geen duidelijk standpunt in, maar komen met aanvullende informatie, niet altijd even ter zake.

Wat nu? Duidelijk is dat we als dokters behoorlijk verdeeld zijn. Al zijn die twaalf respondenten natuurlijk niet representatief voor alle Nederlandse dokters. Van mijn opponenten is Maarten Vasbinder het meest uitgesproken. Ik moet me van hem beperken tot historische blogs en niet schrijven over zaken waar ik geen weet van heb. Ook de redactie van Medisch Contact krijgt van Vasbinder een veeg uit de pan: deze zou blogs als ‘De kronkeldenker’ van een kanttekening moeten voorzien. Wat die kanttekening dan moet behelzen zegt hij er niet bij. Hij maakt wel een bedekte verwijzing naar de Tweede Wereldoorlog, toen Medisch Contact ontstond als een verzetsblad.

Of ik in mijn kokervisie eigenlijk niet bedoel dat kronkeldenkers Untermenschen zijn? vraagt Vasbinder. Een bekend begrip uit de nazi-ideologie. Nee, beste Maarten, ik heb in mijn blog maar één persoon ten tonele gevoerd, en die persoon acht ik hoog. Hij denkt dieper over de dingen na dan de meeste mensen. Maar nu lijkt deze persoon in een web van drogredeneringen te zijn beland. Hij heeft mijn blog van 25 augustus gelezen en zegt daardoor diep gekrenkt te zijn. Rationele argumenten helpen niet, maar worden gezien als onbegrip. Als systeemvreemd. Het is of hij en ik verschillende talen spreken. Hij volhardt met des te meer ijver in zijn weigering om zich te laten vaccineren.

Nog meer oorlogstaal bezigt neuroloog Jan Bonte in zijn blog ‘Der neue Untermensch’ op Vasbinders website. Bonte maakt het wel heel bont. Hij vecht tegen ‘een Totalitair Medisch Regime in wording’. ‘Maar een groot deel van de Nederlanders ziet het niet.’ Gelukkig maar. ‘Het wachten is op de nieuwe Kristallnacht’, zo besluit de schrijver. Bontes hoogste doel is dat ‘ons lichaam nooit het eigendom van de Staat mag worden’. Dat is het ethische principe dat hem en zijn vrienden drijft. Daar wil hij wel oorlog voor voeren.

Beste lezer, wat gaat u doen? Vechten met Vasbinder en Bonte tegen het ontstaan van een nieuwe Apartheid? Of vluchten naar een veilig land? Want een middenweg lijkt er niet te zijn.

De vergelijkingen met de Tweede Wereldoorlog zijn buiten alle proporties. Ze zijn misplaatst. Ze polariseren, en dat is juist wat de schrijvers zeggen te willen voorkomen.

En die nieuwe Apartheid? In mijn kokervisie kiest de vaccinatieweigeraar vrijwillig, willens en wetens, voor het isolement. Hij zet zichzelf buiten spel. In zijn gezin, op zijn werk, in de kerk, bij de sportclub, het zangkoor of het orkest. Daar gaan we dit najaar nog veel over horen.

Meer van André Weel
  • André Weel

    André Weel is bedrijfsarts-niet-praktiserend en epidemioloog; werkzaam als curator bij het Trefpunt Medische Geschiedenis Nederland op Urk.'  

Op dit artikel reageren inloggen
Reacties
  • A. G?bel

    Huisarts, Amstelveen

    22-09-2021 11:25

    Er wordt steeds gesproken over 'rechten'. Maar het recht waarop, eigenlijk?

    Heb je het 'recht' een ander moedwillig bloot te stellen aan het risico van jou een ernstige infectieziekte te krijgen (zoals o.a. polio, difterie, kinkhoest of tetanus)? ...
    En wat denk je van TBC?
    Ga je met open TBC over de markt lopen omdat dat je 'recht' is? Nee toch?
    Stapje minder erg dan: neem je bewust het risico onmerkbare TBC te kunnen hebben en over de markt te lopen omdat dat je 'recht' is?

    Ga je in een café mensen in hun gezicht hoesten terwijl je weet dat je influenza hebt? Of kan hebben?

    En vervolgens: áls je dan al besluit om dat soort risico's te nemen, vind je daarnaast dan ook nog dat het je recht is om niet te hoeven laten wéten dat je je bewust niet hebt laten vaccineren? Omdat dat je 'recht' is? Dat je, genietend van je politieke onschendbaarheid in je privacy-bubbel, ondertussen wel anderen schendt?

    Je hebt dus alleen maar 'rechten' - en geen plichten?

    Zozo.

    Er wordt steeds gesproken over 'rechten'. Maar het recht waarop, eigenlijk?

    Heb je het 'recht' een ander moedwillig bloot te stellen aan het risico van jou een ernstige infectieziekte te krijgen (zoals o.a. polio, difterie, kinkhoest of tetanus)?
    En wat denk je van TBC?
    Ga je met open TBC over de markt lopen omdat dat je 'recht' is? Nee toch?
    Stapje minder erg dan: neem je bewust het risico onmerkbare TBC te kunnen hebben en over de markt te lopen omdat dat je 'recht' is?

    Ga je in een café mensen in hun gezicht hoesten terwijl je weet dat je influenza hebt? Of kan hebben?

    En vervolgens: áls je dan al besluit om dat soort risico's te nemen, vind je daarnaast dan ook nog dat het je recht is om niet te hoeven laten wéten dat je je bewust niet hebt laten vaccineren? Omdat dat je 'recht' is? Dat je, genietend van je politieke onschendbaarheid in je privacy-bubbel, ondertussen wel anderen schendt?

    Je hebt dus alleen maar 'rechten' - en geen plichten?

    Zozo.

    • H. van der Pol

      psychiater, Heerenveen

      22-09-2021 11:49

      De laatste keer dat ik (vermoedelijk) influenza had was een bezoek aan het café wel het laatste waar ik behoefte aan had. Een glaasje water en af en toe een liefdevolle hand op mijn hete voorhoofd was alles wat ik wenste. En kreeg.
      En daarvóór of da...arna is mij nooit bij het betreden van het café of welke andere gelegenheid dan ook gevraagd of ik aan kon tonen dat ik het influenzavirus niet bij mij droeg of aan kon tonen dat ik de griepprik had gehad.
      Ik denk dat ik uit uw reactie mag concluderen dat u nu elke keer als u een horecagelegenheid of culturele instelling betreedt u zich van tevoren heeft laat testen op het coronavirus. Want ook als (ongetwijfeld) gevaccineerde kunt u dat virus nog steeds verspreiden.

      De laatste keer dat ik (vermoedelijk) influenza had was een bezoek aan het café wel het laatste waar ik behoefte aan had. Een glaasje water en af en toe een liefdevolle hand op mijn hete voorhoofd was alles wat ik wenste. En kreeg.
      En daarvóór of daarna is mij nooit bij het betreden van het café of welke andere gelegenheid dan ook gevraagd of ik aan kon tonen dat ik het influenzavirus niet bij mij droeg of aan kon tonen dat ik de griepprik had gehad.
      Ik denk dat ik uit uw reactie mag concluderen dat u nu elke keer als u een horecagelegenheid of culturele instelling betreedt u zich van tevoren heeft laat testen op het coronavirus. Want ook als (ongetwijfeld) gevaccineerde kunt u dat virus nog steeds verspreiden.

      • A. G?bel

        Huisarts, Amstelveen

        22-09-2021 12:06

        Nee hoor. Ik houd me aan de conventies. gevaccineerden kunnen overal naar toe. Dat is een maatschappelijk afgesproken gecalculeerd risico.

        Ik heb het over niet gevaccineerden die zonder het kenbaar te (willen/moeten/hoeven) maken anderen blootstel...len aan een risico dat buiten de maatschappelijk afgesproken conventie staat en duidelijk hoger ligt.

        het is allemaal zo simpel, maak het niet ingewikkelder dan het is.

        Nee hoor. Ik houd me aan de conventies. gevaccineerden kunnen overal naar toe. Dat is een maatschappelijk afgesproken gecalculeerd risico.

        Ik heb het over niet gevaccineerden die zonder het kenbaar te (willen/moeten/hoeven) maken anderen blootstellen aan een risico dat buiten de maatschappelijk afgesproken conventie staat en duidelijk hoger ligt.

        het is allemaal zo simpel, maak het niet ingewikkelder dan het is.

        • H. van der Pol

          psychiater, Heerenveen

          22-09-2021 12:41

          Ach, de maatschappelijk afgesproken conventie en het maatschappelijk afgesproken risico als leidraad nemen, komt dat even goed uit op dit moment!
          Zijn de gegevens hieromtrent dan al zo zeker en zo robuust om stellig te kunnen zeggen dat niet-gevacci...neerden voor anderen een (veel) hoger risico opleveren dan gevaccineerden? En bij welk verschil ligt voor u het omslagpunt om u wel of niet preventief te laten testen alvorens u zich onder de mensen begeeft?

          Ach, de maatschappelijk afgesproken conventie en het maatschappelijk afgesproken risico als leidraad nemen, komt dat even goed uit op dit moment!
          Zijn de gegevens hieromtrent dan al zo zeker en zo robuust om stellig te kunnen zeggen dat niet-gevaccineerden voor anderen een (veel) hoger risico opleveren dan gevaccineerden? En bij welk verschil ligt voor u het omslagpunt om u wel of niet preventief te laten testen alvorens u zich onder de mensen begeeft?

  • A. G?bel

    Huisarts, Amstelveen

    22-09-2021 10:21

    Onbegrijpelijk, die weerstand tegen vaccineren. Als er nu toch potverdorie één ding duidelijk is aangetoond is dat het helpt.
    Ik heb een boodschap voor de tegenstanders: de enige reden dat u het zich kunt permitteren u niet te laten vaccineren is da...t de rest van de mensen het wel doet.

    Als u afreist naar een Afrikaans of Aziatisch land laat u zich volspuiten tegen de gele koorts, Hepatitis, DKTP en malaria. Er wordt dan nooit gepraat over privacy, bijwerkingen of ontkenning. Je doet het gewoon. En als je het niet doet kom je er niet in. Of word je hartstikke ziek.

    Over de jaarlijkse griepprik wordt ook niet zo gedelibereerd als over de COVID-prik.

    Ik ben dat geouwehoer zat. Het zich beroepen op 'privacy' om je niet te hoeven verantwoorden voor het feit dat je jezelf en anderen in gevaar brengt. Dat soort hypocrisie is tenenkrommend.

    Onbegrijpelijk, die weerstand tegen vaccineren. Als er nu toch potverdorie één ding duidelijk is aangetoond is dat het helpt.
    Ik heb een boodschap voor de tegenstanders: de enige reden dat u het zich kunt permitteren u niet te laten vaccineren is dat de rest van de mensen het wel doet.

    Als u afreist naar een Afrikaans of Aziatisch land laat u zich volspuiten tegen de gele koorts, Hepatitis, DKTP en malaria. Er wordt dan nooit gepraat over privacy, bijwerkingen of ontkenning. Je doet het gewoon. En als je het niet doet kom je er niet in. Of word je hartstikke ziek.

    Over de jaarlijkse griepprik wordt ook niet zo gedelibereerd als over de COVID-prik.

    Ik ben dat geouwehoer zat. Het zich beroepen op 'privacy' om je niet te hoeven verantwoorden voor het feit dat je jezelf en anderen in gevaar brengt. Dat soort hypocrisie is tenenkrommend.

  • L.F. Mentink

    Huisarts n.p.

    02-09-2021 21:55

    Ik kan me niet heugen, dat ooit over moedwillig scheiden van mensen gesproken is en met de nieuwste inzichten de meest kronkelige polariserende onzin en bangmakerij die de samenleving alleen maar meer in spanning brengt. Bizar deze kortzichtigheid en... polarisatie te horen van een arts. Mensen komen hier onderling zeer goed uit, zonder goedbedoelde vingerwijzing van overheid of een epidemioloog.

    [Reactie gewijzigd door Mentink op 02-09-2021 22:24]

    Ik kan me niet heugen, dat ooit over moedwillig scheiden van mensen gesproken is en met de nieuwste inzichten de meest kronkelige polariserende onzin en bangmakerij die de samenleving alleen maar meer in spanning brengt. Bizar deze kortzichtigheid en polarisatie te horen van een arts. Mensen komen hier onderling zeer goed uit, zonder goedbedoelde vingerwijzing van overheid of een epidemioloog.

  • H. van der Pol

    psychiater, Heerenveen

    01-09-2021 11:32

    Uw roepende in de woestijn moet wederom zijn stem verheffen, de boodschap van deze column mag niet onweersproken blijven. We worden murw gemaakt door mensen die het verbannen van ongevaccineerden blijven agenderen, de geesten worden rijp gemaakt voor... iets wat een jaar geleden ondenkbaar was. Het is nu salonfähig geworden om het onacceptabele te bespreken. En uit te voeren.
    Collega's die net als ik deze ontwikkeling ten diepste als bijzonder verontrustend ervaren: blijf niet stil, laat u horen! Niet normaal maken wat niet normaal is, indachtig het woord van de koning.
    Aan collega Weel wederom de vraag: kunt u verdragen dat er mensen zijn die op goede gronden tot andere conclusies dan u komen? Kunt u uw standpunt relativeren als een idee wat misschien ook wel onjuist kan zijn? Waardoor er dus ruimte en vrijheid voor andersdenkenden moet zijn.
    Of zijn voor u de bevindingen van een aantal virologen en aanverwante deskundigen van eenzelfde statuur als de hoofdwetten van de thermodynamica: onbetwijfelbaar.

    Uw roepende in de woestijn moet wederom zijn stem verheffen, de boodschap van deze column mag niet onweersproken blijven. We worden murw gemaakt door mensen die het verbannen van ongevaccineerden blijven agenderen, de geesten worden rijp gemaakt voor iets wat een jaar geleden ondenkbaar was. Het is nu salonfähig geworden om het onacceptabele te bespreken. En uit te voeren.
    Collega's die net als ik deze ontwikkeling ten diepste als bijzonder verontrustend ervaren: blijf niet stil, laat u horen! Niet normaal maken wat niet normaal is, indachtig het woord van de koning.
    Aan collega Weel wederom de vraag: kunt u verdragen dat er mensen zijn die op goede gronden tot andere conclusies dan u komen? Kunt u uw standpunt relativeren als een idee wat misschien ook wel onjuist kan zijn? Waardoor er dus ruimte en vrijheid voor andersdenkenden moet zijn.
    Of zijn voor u de bevindingen van een aantal virologen en aanverwante deskundigen van eenzelfde statuur als de hoofdwetten van de thermodynamica: onbetwijfelbaar.

  • N. van van Berkel

    Verzekeringsarts, Haarlem

    01-09-2021 09:56

    Beste Andre,

    Je bent weer als epidemioloog aan het denken. Reacties op jouw vorige blog heb je gerubriceerd. Mensen die voor vaccinatie zijn komen in de rubriek met een + erboven en worden geteld. Mensen die het verplicht vaccineren om welke reden... dan ook niet ondersteunen komen in de rubriek - en worden ook geteld. Vermoedelijk valt mijn reactie onder de groep die je niet mee kunt tellen en al dan niet terzake doende.

    Waar je in jouw afgelopen 2 blogs en wijze van redeneren volledig aan voorbij gaat, is het volgende grondprincipe:

    Ieder mens is gelijkwaardig.

    Ieder mens, met zijn eigen mening en denkwijze, is gelijkwaardig. Behandel iemand anders zoals je zelf ook behandeld wil worden.

    Ga er vanuit, hoe moeilijk het is om dit te accepteren, dat niet iedereen zich zal laten vaccineren. Bedenk geen kleinerende termen voor deze mensen. Als deze kennis aangeeft zich diep beledigd te voelen is het niet de juiste strategie om er nog een schepje bovenop te doen.

    Ieder mens in onze maatschappij heeft gelijke rechten. Een deel van de niet-gevaccineerden zal ziek worden, een deel niet. Een deel van de (meervoudig, je houdt van getallen dus het verschil in kans hierop zul je wel graag berekenen) gevaccineerden zal ook nog ziek worden. Een deel ook niet.
    Met al deze mensen zullen we in onze maatschappij rekening moeten houden.

    Zet liever jouw nog zo goed functionerende brein in om te na te denken over de manier waarop we dit met elkaar kunnen doen. Misschien kun je je wel verdiepen in kwalitatief onderzoek. Soms is het ook tijd om te luisteren voordat je gaat analyseren en rubriceren. Misschien komt het tussen jou en je kennis dan toch nog goed.

    Beste Andre,

    Je bent weer als epidemioloog aan het denken. Reacties op jouw vorige blog heb je gerubriceerd. Mensen die voor vaccinatie zijn komen in de rubriek met een + erboven en worden geteld. Mensen die het verplicht vaccineren om welke reden dan ook niet ondersteunen komen in de rubriek - en worden ook geteld. Vermoedelijk valt mijn reactie onder de groep die je niet mee kunt tellen en al dan niet terzake doende.

    Waar je in jouw afgelopen 2 blogs en wijze van redeneren volledig aan voorbij gaat, is het volgende grondprincipe:

    Ieder mens is gelijkwaardig.

    Ieder mens, met zijn eigen mening en denkwijze, is gelijkwaardig. Behandel iemand anders zoals je zelf ook behandeld wil worden.

    Ga er vanuit, hoe moeilijk het is om dit te accepteren, dat niet iedereen zich zal laten vaccineren. Bedenk geen kleinerende termen voor deze mensen. Als deze kennis aangeeft zich diep beledigd te voelen is het niet de juiste strategie om er nog een schepje bovenop te doen.

    Ieder mens in onze maatschappij heeft gelijke rechten. Een deel van de niet-gevaccineerden zal ziek worden, een deel niet. Een deel van de (meervoudig, je houdt van getallen dus het verschil in kans hierop zul je wel graag berekenen) gevaccineerden zal ook nog ziek worden. Een deel ook niet.
    Met al deze mensen zullen we in onze maatschappij rekening moeten houden.

    Zet liever jouw nog zo goed functionerende brein in om te na te denken over de manier waarop we dit met elkaar kunnen doen. Misschien kun je je wel verdiepen in kwalitatief onderzoek. Soms is het ook tijd om te luisteren voordat je gaat analyseren en rubriceren. Misschien komt het tussen jou en je kennis dan toch nog goed.

 

Cookies op Medisch Contact

Medisch Contact vraagt u om cookies te accepteren voor optimale werking van de site, kwaliteitsverbetering door geanonimiseerde analyse van het gebruik van de site en het tonen van relevante advertenties, video’s en andere multimediale inhoud. Meer informatie vindt u in onze privacy- en cookieverklaring.