Laatste nieuws
1 minuut leestijd
Praktijkperikel

Zo zou het nooit moeten gaan

11 reacties

Vorige week plaatste mijn assistente een 49-jarige patiënte met haar partner als spoed tussen de andere patiënten van de dag. De vrouw had om 13.00 uur gebeld en om 14.00 uur zaten zij en echtgenoot in paniek voor mijn neus.

Patiënte heeft een melanoom en las de uitslag van haar PET-CT in het patiëntenportaal van het ziekenhuis. Helaas heeft ze haar behandelend arts daar niet over gesproken.

Ook ik had als huisarts nog geen bericht gehad vanuit het ziekenhuis. Zodoende moest ik, even tussendoor, via het beeldscherm van haar telefoon, het slechte nieuws over een zeer specialistische materie brengen. Een slechtnieuwsgesprek is nooit fijn of leuk, maar kan wel goed verlopen, mits voorbereid. Zoals het nu is gegaan zou het nooit moeten gaan.
Transparantie naar de patiënt is een mooie ontwikkeling, maar laten we afspreken dat de behandelend arts eerste de uitslag bespreekt alvorens deze op het patiëntenportaal zichtbaar wordt.

Heeft u ook een perikel? Stuur uw verhaal naar redactie@medischcontact.nl
Praktijkperikel
Op dit artikel reageren inloggen
Reacties
  • Yvo Smulders

    Internist, Amsterdam

  • Yvo Smulders

    Internist, Amsterdam

    De MUMC-oplossing van een week buffertijd stelt je in staat uitslagen te verifiëren, van context te voorzien en de patiënt desgewenst persoonlijk te benaderen. In het A-UMC is destijds een 3-dagen-buffer voorgesteld; een minimumvariant van de week di...e het MUMC hanteert. Dat voorstel heeft het uiteindelijk niet gehaald en A-UMC stelt vrijwel alles direct beschikbaar aan de patiënt.

  • Paul Geerts

    Hematoloog, Zwolle

    Uiteindelijk gaat het om de patiënt, het zijn diens gegevens en autonomie waar het hier om gaat. In MUMC hebben wij hiertoe zo’n 200 patiënten met een hematologische maligniteit bevraagd en het blIjkt - niet onverwacht - dat er veel verschil is tusse...n patiënten: wel of niet inzien, voor of na het spreekuur, wel of niet gebruiken als voorbereiding op dit spreekuur, etc.
    Mijn advies aan de ontwikkelaars van dergelijke portalen is om te voorzien in een ‘introductie’ wanneer de patiënt voor het eerst inlogt in het portaal, waarbij een select aantal ‘kritische vragen’ worden gesteld mbt de wensen over de functionaliteit van het portaal. Als het dan inderdaad zo is dat een patiënt graag om 21.00 de PA uitslag wil bekijken, is dat prima. Maar wel (zoveel mogelijk) weloverwogen.
    In mijn huidige ziekenhuis wordt een prima alternatief gebruikt: de uitslag is pas zo’n week later bekend. Voor de belangrijkste uitslagen voorkomen we dan de ‘21.00-momenten’. Tegelijkertijd prikken sommige van mijn patiënten bewust een week tevoren lab omdat ze weten dat ze het dan vooraf kunnen inzien en zo goed voorbereid naar het gesprek komen.
    Rest nog om te noemen dat in alle gevallen overleg met alle betrokkenen VOORAFGAAND aan de implementatie van dit soort initiatieven veel meer toegevoegde waarde oplevert.

  • Yvo Smulders

    Internist, Amsterdam

    Enkele jaren geleden hebben de commissies medische ethiek van VUMC en AMC, gesteund door de patiëntenraad, geadviseerd een korte bufferperiode in acht te nemen alvorens uitslagen in het EPD zichtbaar te maken voor patiënten (https://www.medischcontac...t.nl/nieuws/laatste-nieuws/artikel/direct-inzage-in-epd-niet-in-belang-van-patient.htm). Drie argumenten speelden daarin een rol:
    1] persoonlijk contact is altijd beter maar vaak heeft een arts toch echt even nodig om tijd en rust daarvoor te vinden,
    2] veel uitslagen zijn nog niet in een MDO besproken; hun werkelijke betekenis is daardoor vaak ongewist. Soms worden ze zelfs geheel herzien tijdens zo'n MDO
    3] ook van toepassing op deze casus: de keuzevrijheid die een patiënt heeft om wel of geen 'doodvonnis' (in de perceptie van de patiënt) te vernemen door in te loggen is betrekkelijk. Zoals een briefschrijfster schreef: 'dit is iets anders dan beslissen of je vanavond spruitjes of worteltjes eet'. Hoe vrij ben je werkelijk als ideze keuze je voorgeschoteld wordt? Het 'eigen schuld' van enkele reacties vind ik opmerkelijk en getuigen van weinig inlevingsvermogen.
    Wat de ethiekcommissies betrof is het goed dokterschap om alleen een uitslag te delen waarvan de juistheid en betekenis tenminste initieel duidelijk is, en altijd even gelegenheid te creëeren om persoonlijk contact op te nemen.

  • Gemma Olislagers-Lemmens

    Huisarts, Den Bosch

    De patiënt die ervoor kiest om diens uitslagen in te zien zonder bijzijn van diens behandelend specialist, is nieuwsgierig en neemt daarbij risico. Maar het kan, dus men doet het toch. Dat dit niet het probleem van de huisarts is, ook mee eens. Echte...r bij wie klopt de patiënt vervolgens in blinde paniek aan; diens huisarts. Dat blijf ik bijzonder vinden (in zowel positieve als negatieve zin overigens). Maar ergens ook niet onbegrijpelijk; die huisarts staat in veel gevallen dichter bij de patiënt dan de specialist. Ga dan maar eens ijskoud zeggen; "Succes, bel de specialist maar!" Vandaar dat ik het toch even voor deze collega 'opneem'; veel huisartsen hadden precies hetzelfde gedaan en hadden ook geprobeerd om er z.s.m. simpelweg 'te zijn' voor deze patiënte.

  • Annet Dam

    Huisarts , Franeker

    Dit is niet het probleem van de (huis-) arts. Het is verschrikkelijk nieuws voor de patiënt. De patiënt heeft ervoor gekozen zijn uitslagen in te zien. In plaats van wachten op het bespreken van de uitslag. Wat kan de huisarts toevoegen met een spoed...consult behalve een hand op de schouder zonder verdere verduidelijking. Transparantie is transparantie en inderdaad, de uitslag is van de patiënt.

  • T.H. Oei

    oogarts, Aalsmeer

    Zo zou het niet moeten gaan: de huisarts die als "spoed afspraak" onvoorbereid een ' "slechtnieuws gesprek" aangaat op gegevens uit de telefoon van een patiënte over een zeer specialistische materie. Waarom geen spoed afspraak bij de behandelend spec...ialist ?

  • Robert Es

    Kaakchirurg, hoofd-hals oncoloog, Bilthoven

    Zo moet het inderdaad niet gaan:
    Namelijk, dit enerzijds betuttelende en over-beschermende gedrag van de arts over de patiënt. En anderzijds een naar mijn smaak te meegaande houding naar de wensen/eisen van de patiënt.
    Het gaat hier immers helemaal... niet om een medische spoedsituatie.
    De patient “krijgt” die uitslag niet opgestuurd. Het is de patiënt zelf die bewust inlogt in zijn dossier en op zoek gaat naar zijn uitslag. Als hij/zij dat dossier wil inzien is dat prima - sterker nog: zeer gewenst soms, om adequater met zijn arts te kunnen communiceren.
    Ik ben in mij hoedanigheid als oncologisch chirurg zeer blij met deze openheid. Alleen de ‘ondersteuners’ zoals radiologen en pathologen moeten soms ook nog snappen dat dit gebeurt en passen op onhandige of ongepaste adviezen.
    In deze casus geldt wat mij betreft wat opvoedkunde: Laat de patiënt eerst een overleg hebben met de behandelend arts die het onderzoek heeft ingezet en ga pas daarna het gesprek aan met de patiënt over begrip en beleving. Dat hoeft helemaal niet “tussendoor” en ten koste van de andere patiënten die wel netjes een afspraak hebben gemaakt.

  • Tim Linssen

    Huisarts, Meerssen

    Precies een voorbeeld zoals werd gevreesd bij de invoering van vrije toegang van patiënten tot specialistische uitslagen in voor leken vaak slecht leesbaar jargon. Leveren we echt goede zorg als patiënten 's avonds in hun eentje moeten lezen dat ze b...ijvoorbeeld een uitgezaaide ziekte hebben? Zonder terecht te kunnen bij een dokter die hen kent en kan helpen de informatie te duiden?

    Transparantie als middel tot meer betrokkenheid van patiënten is prima; ook het digitale huisartsendossier gaat steeds verder 'open'. Maar het zou geen doel op zich moeten zijn. Het gaat bij transparantie niet alleen om kwantiteit (snel en veel), maar vooral om kwaliteit ervan. Basisprincipes om die kwaliteit te borgen zouden bijvoorbeeld kunnen zijn: alleen vrijgeven van uitslagen ná beoordeling door de aanvragend arts én op zijn minst voorzien van begrijpelijk schriftelijk commentaar.

    Dan hebben patiënten er wat aan en kunnen aanvragende dokter ook hun verantwoordelijkheid nemen.

  • JW van den Berg

    Longarts , Zwolle

    Ongelukkige situatie, maar de uitslagen zijn van de patient. Waarom moeten die afgeschermd blijven totdat de arts tijd heeft? Waarom de patient langer in ongewis en onzekerheid laten verkeren? Laten we het omdraaien, en de patient informeren zodra de... uitslag beschikbaar is.

  • Raymond Mookhram

    Huisarts, Vlissingen

    Waarom niet een spoedplek op het spreekuur van de specialist? Die is immers verantwoordelijk voor de aanvraag EN het bespreken van de uitslag. Daarvoor krijgt hij/zij een honorarium en DOT, en de verplichting van goede hulpverlening. Ik snap ook niet... dat een patiënt dan ook niet de poli van de specialist belt. Of krijgt deze dan de standaard mededeling ‘ Bel de huisarts maar’

 

Cookies op Medisch Contact

Medisch Contact vraagt u om cookies te accepteren voor optimale werking van de site, kwaliteitsverbetering door geanonimiseerde analyse van het gebruik van de site en het tonen van relevante advertenties, video’s en andere multimediale inhoud. Meer informatie vindt u in onze privacy- en cookieverklaring.