Wet verplicht tot medewerking aan kwaliteitsregistratie
2 reactiesEen nieuwe wet moet ervoor zorgen dat zorgaanbieders kunnen worden verplicht om gegevens over patiëntpopulaties aan te leveren voor kwaliteitsregistraties, en zonder toestemming van patiënten.
Met de huidige wetgeving kunnen volgens demissionair minister voor medische zorg Tamara van Ark zorgaanbieders niet worden verplicht om gegevens over patiëntpopulaties te verzamelen en te verwerken voor kwaliteitsregistraties. Ook staat de AVG verwerking van (gepseudonimiseerde) persoonsgegevens zonder toestemming van patiënten niet toe. Daarom wil Van Ark een eigen wettelijke grondslag maken die beide punten ondervangt. Er ligt nu een Wetsvoorstel kwaliteitsregistraties zorg voor ter consultatie.
Beroepsgeheim
Kwaliteitsregistraties dienen een algemeen belang ter verbetering van de zorg, aldus Van Ark. Bovendien sluit het volgens haar aan bij de huidige opvatting dat alle zorgaanbieders en patiënten moeten meedoen aan dergelijke registraties om de zorg te verbeteren. Dat, in combinatie met het feit dat het om gepseudonimiseerde gegevens gaat, rechtvaardigt volgens Van Ark het doorbreken van het medisch beroepsgeheim.
Reikwijdte
Het gaat om een wet die in eerste instantie alleen geldt voor landelijke kwaliteitsregistraties in de medisch-specialistische zorg (met uitzondering van de geestelijke gezondheidszorg). Maar het is Van Arks bedoeling de reikwijdte later uit te breiden naar meer delen van de zorg. Ook registraties in de acute zorg en de verslavingszorg zullen onder de wet komen te vallen. Op dit moment zouden 69 ziekenhuisorganisaties en 136 zbc’s onder de nieuwe wet vallen. Een groot deel daarvan werkt volgens Van Ark al mee aan kwaliteitsregistraties.
Wildgroei
Het Zorginstituut krijgt in het wetsvoorstel de taak om een register aan te leggen voor medisch-specialistische kwaliteitsregistraties. Alleen registraties die door de NZi zijn getoetst op nut en noodzaak komen in dat register, om wildgroei aan registraties te voorkomen. Zorgaanbieders worden door het voorstel verplicht om gegevens aan te leveren aan een gegevensverwerker van een kwaliteitsregistratie.
lees ook
W.J.Duits
Bedrijfsarts, Houten
Aangezien "kwaliteit" een sterk subjectief gegeven is, want het is namelijk afhankelijk van welke definitie wordt gehanteerd en ook de wetenschappelijke onderbouwing van "kwaliteit" staat ook niet vast.
Het Medisch Beroepsgeheim is een absoluut geg...even, dat helaas al eerder onder het "regime" van Minister Schippers is aangetast en daardoor minder absoluut geworden.
Het aannemen van deze wet wordt het Medisch Beroepsgeheim nog verder ondergraven, NEE dus. Daarbij komt we hebben hier te maken met een demissionaire minister, het zou de Tweedekamer sieren dit wetsvoorstel "controversieel" te verklaren, wat het onbespreekbaar maakt en pas door een nieuwe regering kan worden voorgesteld, of bij voorkeur terzijde wordt geschoven.
Peter Mitra
arts en jurist, medisch adviseur, Schaijk
Een hellend vlak, waar tussen neus en lippen door een rechtvaardiging van het doorbreken van het beroepsgeheim wordt gepresenteerd als algemeen belang. Iets waar we als beroepsgroep niet in mee moeten gaan.
"Kwaliteitsregistraties dienen een algem...een belang ter verbetering van de zorg, aldus Van Ark."
Klopt, maar het beroepsgeheim ook en dat is alles overstijgend. Het kan zelfs standhouden tegen een vordering van een officier van justitie, of een vraag vanuit een rechter. Door dit nu ogenschijnlijk gelijk te stellen, devalueer je het grote belang van het beroepsgeheim.
"Bovendien sluit het volgens haar aan bij de huidige opvatting dat alle zorgaanbieders en patiënten moeten meedoen aan dergelijke registraties om de zorg te verbeteren."
Opvatting van wie? Waarom 'moeten'? En waarom moet er een administratieve last bijkomen om de ambtelijke lust naar cijfertjes te vervullen? Wat is de onderbouwing voor de stelling, dat dit verbetering gaat brengen t.a.v. hoe zaken nu gaan?
"Dat, in combinatie met het feit dat het om gepseudonimiseerde gegevens gaat, rechtvaardigt volgens Van Ark het doorbreken van het medisch beroepsgeheim."
Over pseudonimiseren van gegevens vs. herleidbaarheid kun je boeken schrijven. Dit is in ieder geval veel te kort door de bocht en ondeugdelijk gemotiveerd. Hoe dan ook niet passend voor een demissionair kabinet om er doorheen te fröbelen in een zomerperiode.